Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2021 от 09.09.2021

Дело №

50RS0№-69

         П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

         г. Пушкино М.О.                                                 15 октября 2021 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Резиньковой И.В.,

подсудимой Козловой М.В.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Тоштемирова К.,

при секретарях Катышевой М.Х., Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЗЛОВОЙ М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей сына <дата> года рождения, в отношении которого решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.07.2021г. ограничена в родительских правах, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, общежитие, не судимой;

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 47 минут Козлова М.В., находясь в вагоне электропоезда №№ сообщением «Ипподром - Москва (Казанский вокзал)» / «Москва (Казанский вокзал) - Ипподром», размещенного для высадки/посадки пассажиров на железнодорожном пути поездов пригородного сообщения Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на забытый ранее не знакомым ей Тоштемировым К. на одном из сидений вагона мобильный телефон марки«ХIАОМI». Козлова М.В. решила похитить данный телефон, воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий потерпевший телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ХIАОМI» модели «Redmi 9 3\32 Gb imeil: № imei2: №, стоимостью 9274 рубля, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом. После чего Козлова М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевший значительный материальный ущерб.

В тот же день, то есть <дата>, не позднее 17 часов 08 минут Козлова М.В. обнаружила, что в похищенном ею ранее телефоне, принадлежащим потерпевший, установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществить различные денежные переводы, в том числе с банковского лицевого счета потерпевший на другие счета. Козлова М.В. решила похитить денежные средства с банковского лицевого счета №, открытого на имя потерпевший в ПАО «Сбербанк России» (расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>), «привязанного» к банковской карте №хх хххх 8062. Во исполнение своего преступного умысла, Козлова М.В., убедившись, что за ней ни кто не наблюдает, действуя тайно, <дата> в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут, находясь на поперечной платформе Казанского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный у потерпевший телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ХIАОМI» модели «Redmi 9 3\32 Gb imeil: № imei2: №, позволивший ей через мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковском лицевом счете №, открытом на имя потерпевший, поочередно осуществила два перевода денежных средств на 5000 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Тоштемирова Кобилжона в ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, на свой банковский лицевой счет №, открытый на имя Козловой М.В., «привязанный» к банковской карте №хх хххх 4430 ПАО «Сбербанк». Далее Козлова М.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, осуществила перевод денежных средств на сумму 1100 рублей с указанного банковского счета потерпевший на баланс принадлежащего ей мобильного телефона. Таким образом, Козлова М.В. тайно похитила с банковского лицевого счета потерпевший денежные средства на общую сумму 9100 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Козлова М.В. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что <дата>, примерно в 16.30 час. она находилась на платформе Казанского вокзала <адрес>, зашла в    прибывший пригородный электропоезд сообщением «Ипподром — Москва-Казанская», где в одном из вагонов, на сидении увидела мобильный телефон синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. В    вагоне кроме нее никого не было, и она забрала этот телефон себе, найти владельца телефона и возвратить его не пыталась.    В этот же день, спустя некоторое время, находилась на платформе Казанского вокзала <адрес>, осмотрела данный телефон. Пароля не было, она увидела смс сообщения, где были уведомления с номера 900, поняла, что к телефону привязана банковская карта на счету которой есть деньги 9100 рублей. Она решила перевести эти деньги себе. Для перевода она отправила смс-сообщение на №, с телефона, который забрала в электропоезде, с текстом, в котором указала свой номер телефона, к которому привязана её банковская карта и сумму 5 000 руб., отправила код-подтверждение, после чего пришло уведомление о пополнение ее счета на 5000 руб. В качестве отправителя значился «Кобилжон Т.», она поняла, что это владелец телефона и банковского счета с которого она перевела деньги. Далее она аналогично произвела операции по пополнению своего счета на 3 000 руб., и пополнила баланс своего мобильного телефона на 1 100 руб. После этого она отключила телефон, сим-карту из него выбросила, а по пути домой, в <адрес>, у жд. ст. продала телефон неизвестному мужчине за 3000 руб. <дата> ей позвонил мужчина, спросил про телефон и перевод денег, она ответила, что ничего не знает. <дата>г. на привокзальной площади Казанского вокзала <адрес>, её остановили сотрудники полиции, с которыми она проследовала в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская. На преступление ее толкнуло трудное материальное положение, получает помощь в Фонде социальной поддержки «Безопасный дом», официально не трудоустроена, имеет небольшие подработки.

Аналогичные показания Козлова М.В. дала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, которые подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 80-83, 96-99, 236-239).

При проверке показаний на месте Козлова М.В. на Казанском вокзале указала место, и дала показания о том, откуда похитила телефон и где осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой счет, и на номер своего телефона (пополнение баланса) (том 1 л.д. 104-110 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина подсудимой Козловой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевший от <дата>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> час. в электропоезде на Казанском вокзале похитило его телефон «Redmi 9» синего цвета стоимостью 17015 руб. и денежные средства 9100 руб. (том 1 л.д. 15);

- рапортом о/у ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от 13.04.2021г. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевший осмотрен участок местности - вход с поперечной платформы дверь № зала ожидания № Казанского вокзала г.Москвы по адресу: <адрес>; потерпевший указал место, где <дата>. обнаружил пропажу своего телефона (том 1 л.д.22-27);

- расписанием движения электропоезда № сообщением «Ипподром – Москва-Казанский вокзал) от <дата>, в вагоне которого Козловой М.В. было совершено хищение телефона потерпевший, в 16.23 час. поезд прибыл на Казанский вокзал и расписанием движения электропоезда № сообщением «Москва (Казанский вокзал) - Ипподром от <дата>, время отправления с Казанского вокзала 16.47 час. (том 1 л.д.50-51, 1 л.д.52-53);

- заключением эксперта МГБТЭ № П-0661 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние на <дата>. телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «ХIАОМI» модели «Redmi 9 3 32 Gb imeil: № imei2: №    - 9274 руб. (том 1 л.д. 140-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены сведений о соединениях аппарата с номером IMEI 1: №, IMEI 2: № полученных в сотовых компаниях (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены выписки из ПАО Сбербанк об открытых счетах и движениях денежных средств по карте №хх хххх 8062 на имя потерпевший, которую он предоставил (том 1 л.д. 183-184);

- сведениями из ПАО Сбербанк, историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №хх хххх 8062 на имя потерпевший, за период с <дата> по <дата>, согласно которой со счета потерпевший были переводы на сумму 3000 руб., 5 000 руб. на счет К. М. В., и 1 100 руб. ТЕЛЕ 2 (том 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены распечатки из личного кабинета «Сбербанк онлайн» о движении денежных средств по карте Visa Digital.... 4430 за <дата>, предоставленных Козловой М.В. (том 1 л.д.178-181);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены выписки из ПАО Сбербанк об открытых счетах и движениях денежных средств по карте №    4274 32хх хххх 4430, №хх хххх 7987 на имя Козловой М.В. (том 1 л.д.189-190);

- сведениями из ПАО Сбербанк, историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № хх хххх 4430 на имя Козловой М.В., согласно которой 10.04.2021г. со счета Т. Кобилжон на счет Козловой М.В. переведено 3 000 руб., 5 000 руб. (том 1 л.д. 191-193);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании, свидетелей свидетель 1, свидетль 3, свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что <дата>    в 16.25 час. находился в вагоне электропоезда сообщением «Ипподром — Москва-Казанская», в пути пользовался своим телефоном. Он вышел на Казанском вокзале, в досмотровой зоне, обнаружил пропажу своего телефона, и вспомнил, что в пути следования электропоезда, положил телефон на сидение рядом и забыл его забрать. Вернулся обратно, но электропоезда не было. Обратился к продавцу одного из павильонов, с телефона которого    позвонил на свой номер, сначала шли звонки, а потом телефон отключили. Он понял, что телефон кто-то забрал. Сразу в полицию не обратился, так как торопился на встречу. Около 17.00 час. на Ярославском вокзале <адрес> при покупке билета и оплате картой ПАО «Сбербанк», кассир сообщила, что на счету нет денежных средств. Он знал, что у него на счету есть деньги 9100 руб. В банкомате он запросил выписку, согласно которой баланс на счету был нулевой, были операции по пополнению баланса мобильного номера телефона на сумму 1100 руб., переводы на сумму 5000 руб., 3 000 руб. на имя «М. В. К». Операции были выполнены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено у него на телефоне. На следующий день он позвонил по номеру телефона, баланс которого был пополнен с его счета, ответила девушка. Он попросил вернуть ему телефон за вознаграждение, но она сообщила, что о переводах денег ей не известно, и её телефон также был недавно утерян, прекратила разговор. После этого он решил обратиться в полицию, <дата> приехал в ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, написал заявление. Свой телефон марки «Xiaomi Redmi 9» он приобрел 23.02.2021г., в чехле, с сим-картой «Теле-2». Со стоимостью телефона установленной экспертом согласен, сумма 9 274 руб. является для него значительным ущербом, так как в Россию он приехал на заработки, на тот момент он зарабатывал около 40 000 руб., из них часть денег шла на оплату жилья, а остальную часть отправлял семье, в настоящее время из-за травмы ноги не может работать, требуется операция, на которую нужны деньги.

Свидетель свидетель 1 - оперуполномоченный ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская на предварительном следствии показал, что в период с 09 час. до 21.00 час. <дата> совместно с о/у свидетель 2 был на службе, примерно в 15.00 час. в дежурную часть обратился потерпевший с заявлением о хищении его имущества телефона и денег с банковской карты, предоставил банковскую выписку, из которой следовало, что его денежные средства были переведены на банковскую карту Козловой М.В. В ходе проведения проверки по данному заявлению в этот же день, на площади Казанского вокзала по подозрению в совершении данного преступления была задержана Козлова М.В. и доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва Рязанская (том 1л.д.132-134).

Свидетель свидетель 2 - оперуполномоченный ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская на предварительном следствии показал, что <дата>г. вместе с о/у свидетель 1 принимал участие в проверочных мероприятиях по заявлению потерпевший о преступлении, в ходе которых была задержана Козлова М.В. и доставлена в дежурную часть (том 1 л.д. 129-131).

Свидетель свидетль 3 – оперуполномоченный ОСО УР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская на предварительном следствии показал, что <дата> в примерно в 17 час. в дежурной части ЛУ МВД России на <адрес> проводила личный досмотр в присутствии двух понятых Козловой М.В., у которой было обнаружено и изъято: банковская карта Сбербанк Mastercard, банковская карта «Мир» Сбербанк на имя Козловой М., мобильный телефон ZTE, с двумя сим картами Теле -2. Изъятые предметы были упакованы, был составлен протокол (том 1 л.д.126-128)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Козловой М.В. полностью установленной и квалифицирует её действия:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимой. Козлова М.В. не судима (том 1 л.д. 215-216), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 218), по месту регистрации участковым характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускала (том 1 л.д. 230), имеет сына, 2005г.р., в отношении которого решением суда от 23.07.2021г. ограничена в родительских правах (том 1 л.д. 223-228), с марта 2019г. Козлова М.В. получает помощь в Фонде социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (Фонд «Безопасный дом») и сотрудниками данного фонда, в т.ч. и допрошенной в судебном заседании Плотниковой Е.В., характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания подсудимой Козловой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимой Козловой М.В. наказание, суд в соответствие с     ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие несовершеннолетнего сына, 2005г.р., положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимой Козловой М.В., которая ранее не судима, избранную меру пресечения не нарушала, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей    наказание    с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать Козловой М.В.    дополнительное наказание в виде штрафа и     ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений    не свидетельствуют о меньшей степени их    общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВУ М. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Козловой М. В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

        Возложить на Козлову М.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока не менять места жительства     без уведомления данного органа,    один     раз    в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения Козловой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - фото коробки мобильного телефона «XIAOMI Redmi 9», сведения о соединениях, распечатки из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», выписки из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная    вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: