Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-35/2022;) от 29.12.2022

административное дело №                                                                      поступило 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

     - привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении правил выгула домашних животных (собак), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

     На заседание административной комиссии ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Административная комиссия постановила вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Мотивируя тем, что собака укусила ФИО3 в ограде дома, выгул собаки в собственной ограде не запрещен Законом. ФИО3 зашла к нему без разрешения, у него на заборе при входе имеется предупреждающая табличка - здесь злая собака. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, в чем именно выразилось правонарушение, в какое время, где и какие виновные действия он допустил.

     В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, не признал вину в совершении административного правонарушения.

     Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился.

     Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

     Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии со ст.47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

     Согласно п.2.1 Правил выгула домашних животных в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 108 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил выгула домашних животных в <адрес>", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических или юридических лиц. Выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике (п.2.2). При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, на территориях образовательных и медицинских социальных, спортивных и культурных организаций, зон отдыха и других объектов социально-культурной сферы; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п.2.3). Выгул потенциально опасных собак (собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 974) без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасные собаки находятся на огороженной территории, принадлежащей владельцам потенциально опасных собак на праве собственности или ином законном основании. О наличии этих собак должны быть сделаны предупреждающие надписи при входе на данную территорию (п.2.4). Запрещается посещать с домашними животными помещения, занимаемые магазинами, организациями общественного питания, медицинскими и образовательными организациями, организациями культуры, а также иными организациями (если при входе в указанные помещения размещена информация о запрете посещения с домашними животными), за исключением случаев сопровождения граждан собаками-поводырями, посещения организаций, оказывающих ветеринарные услуги, а также услуги по уходу за домашними животными (п.2.5).

     Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступила ФИО3, напавшая на нее собака принадлежит ФИО2

     Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

     Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило донесение с ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где зафиксировано обращение ФИО3 на скорую помощь с укушенной скальпированной раной правого бедра. Из объяснения ФИО2 следует, что его собака по кличке «Джон» находится в вольере, он выпустил ее в ограду, чтобы почистить вольер. ФИО4 зашла к нему в ограду, где на нее напала собака. Таким образом, ФИО2 совершил нарушение правил выгула домашних животных (собак).

     Суд не может согласиться с выводом административной комиссии о доказанности вины ФИО2

     Вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе и постановлении должным образом не описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, не имеется ссылок на региональные нормативно-правовые акты, их конкретные требования, нарушение которых вменено ФИО2

     Из пояснений ФИО2 следует, что собака находилась в ограде дома, доказательств иного суду не представлено.

     По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства ответственность за нарушение правил выгула собак наступает в случае их выгула за пределами территории ограды.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Поскольку объективная сторона инкриминируемого ФИО2 правонарушения не установлена, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Джидинского районного суда

Республики Бурятия                                                                        Л.Ю.Харагаева