Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2024 (2-10394/2023;) ~ М-3918/2023 от 27.04.2023

копия

Дело № 2-1175/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-005147-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Автономия» – Ремезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автономия» к Корнееву Алексею Николаевичу, Булановой Наталье Михайловне об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ООО «Автономия» обратилось в суд к Корнееву А.Н. и Булановой Н.М. с иском, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 ООО «Автономия» приобрело у Корнеева А.Н. автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №. Однако ООО «Автономия», полагающее себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишено возможности произвести государственную регистрацию права в отношении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK» в МРЭО ГИБДД по месту своего жительства, поскольку в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Корнеева А.Н.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автономия» – Ремезова Е.В. (по доверенности) поддержала исковые требования, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец ООО «Автономия» доверила представлять свои интересы представителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Ремезову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО «Автономия» являлось владельцем транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №.

19.11.2022 между ООО «Автономия» (Продавец) и Корнеевым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 558 000 руб.

25.11.2022 в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о владельце автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №, которым с ДД.ММ.ГГГГ являлся Корнеев А.Н.

06.12.2022 между ООО «Автономия» (Продавец) и Корнеевым А.Н. (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого, расторгнут договор купли-продажи от 19.11.2022, продавец возвратил покупателю денежные средства 1 558 000 руб., а покупатель возвратил продавцу транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> – Зайцевой Н.А. вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП (должник Корнеев А.Н., взыскатель Буланова Н.М.) постановление, которым установлено ограничение регистрационных действий в отношении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Автономия» обратился к начальнику ОСП по ВАП по <адрес> с заявлением о снятии ограничений в отношении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе для обозрения неограниченному кругу лиц на официальном Интернет-сайте ФССП России, на исполнении в ОСП ВАП по г.Красноярску не имеется исполнительного производства №-ИП.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Действительность соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования ООО «Автономия» удовлетворить и освободить транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автономия» удовлетворить.

Освободить транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков