Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-460/2024 от 10.06.2024

УИД 10RS0011-01-2024-006680-15

(Дело №12-460/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев жалобу Кузнецова ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецова ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецов С.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудник административного органа отнесся поверхностно к разбору дорожно-транспортного происшествия, п. 8.1 ПДД РФ им нарушен не был, двигался на транспортном средстве, не создавая никому помех.

До судебного заседания Кузнецов С.А. представил в адрес суда заявление об отказе от жалобы, оставлении ее без рассмотрения, просит жалобу по существу не рассматривать.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Из совокупности положений ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ следует, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений по жалобе осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Однако по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Таким образом, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Кузнецова ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ФИО6 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Сааринен