Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-5/2022 от 17.06.2022

Материал № 4/9-5/2022                                <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2022 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием прокурора Шадрина М.А.,

осужденной Деулиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Деулиной Э.Р. об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденной Деулиной Э.Р., отбывающей наказание в ФКУ об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сроком до <данные изъяты> лет, так как немедленная уплата штрафа является для нее невозможной.

Осужденная Деулина Э.Р. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, дополнительно пояснила, что в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу у неё отсутствует возможность единовременно уплатить штраф. Рассрочка штрафа также не возможно с учетом суммы её заработной платы и суммы ежемесячного платежа, в случае рассрочки штрафа на <данные изъяты> лет. Отбывания наказание в ФКУ она трудоустроена, получает заработную плату в сумме равной МРОТ, на арестованное имущество обращено взыскания в счет возмещения имущественного ущерба. Она писала заявление о вычете из заработной платы в счет погашения штрафа.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку законных оснований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного ходатайства, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Оценив доводы ходатайства, исследовав материалы ходатайства и представленные судебным приставом-исполнителем по запросу суда материалы исполнительного производства, выслушав осужденную и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст. 103 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному отсрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество осужденного

В судебном заседании установлено, что Деулина Э.Р. осуждена приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении Деулиной Э.Р. о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере <данные изъяты> рублей по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Отбывания наказания в ФКУ Деулина Э.Р. трудоустроена, получает заработную плату, ограничений по состоянию здоровья не имеет.

Довод заявителя о том, что немедленная уплата штрафа является для нее невозможной, не освобождает Деулину Э.Р. от обязанности уплатить штраф по приговору суда и не является основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а также не свидетельствует о том, что у осужденной отсутствует объективная возможность уплатить штраф. При определении размера штрафа судом учитывались тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, а также возможность получения подсудимой, которая является трудоспособной, заработной платы или иного дохода.

Уплата Деулиной Э.Р. штрафа, назначенного в качестве дополнительно наказания, частями не противоречит требованиям уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, а также положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, не исключает такой возможности без принятия каких-либо дополнительных решений об отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительских действий, направленных на взыскание с осужденной суммы штрафа, не имеется.

Деулиной Э.Р. не представлены суду какие-либо доказательства своего тяжелого материального положения и невозможности уплатить штраф в назначенном судом размере.

Таким образом, оснований, которые бы носили исключительный характер и могли сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, осужденной не представлено, а обстоятельство, на которое она ссылается в обоснование своего ходатайства, не свидетельствует о невозможности уплаты штрафа.

При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности единовременно исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Деулиной Э.Р. об отсрочки уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 396, 398, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Деулиной Э.Р. об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья             <данные изъяты>                 Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>