Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2024 ~ М-143/2024 от 15.01.2024

Дело №

УИД 01RS00№-71

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.03.2024

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО«АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 221 000 рублей под 19,90% годовых на срок 84 месяца, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. Договор заключен путем подачи заявления-оферты при личном обращении заемщика в офис банка, в котором предложил кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства перед заемщиком по договору в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) задолженность ответчика составляет 508 380,55 рублей, из которых 218 484,54 рублей - основной долг, 289 896,01 рублей - проценты.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») сумму задолженности по договору займа в размере 508 380,55 рублей, из которых 218 484,54 рублей - основной долг, 289 896,01 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 221 000 рублей под 19,90% годовых, на срок 84 месяца, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.

Договор заключен путем подачи заявления-оферты при личном обращении заемщика в офис банка, в котором предложил кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права (требования) задолженность ответчика по договору займа составляет 508 380,55 рублей, из которых 218 484,54 рублей - основной долг, 289 896,01 рублей - проценты.

Таким образом, обязательства по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 380, 55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8283,81 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7903 №, выданный Тахтамукайским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») (ИНН/ОГРН 7841019595/1157847071073) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 380,55 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 218 484,54 рублей, процентов в размере 289 896,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,81 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                     М.С. Горюнова