Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-85/2023 от 02.02.2023

        Дело №2-331/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000156-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                        г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца            – Монастырского С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Александра Владимировича к Политову Александру Сергеевичу, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Политову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 95 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по день возврата основного долга, мотивируя тем, что 23 августа 2022 года между Орловым А.В. и Политовым А.С. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 30 ноября 2022 года. В установленный срок Политов А.С. свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец Орлов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Монастырский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Политов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между Орловым А.В. и Политовым А.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 30 ноября 2022 года, в подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере и принятии условий договора займа, между сторонами была составлена соответствующая расписка (л.д.5).

    По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между Орловым А.В. и Политовым А.С. договора займа на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что в оговоренный договором срок (до 30 ноября 2022 года) Политов А.С. не возвратил денежные средства Орлову А.В., сведений о частичном либо полном погашении займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, сумма долга по договору займа от 23 августа 2022 года составляет 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Политова А.С. с первого рабочего дня после момента, когда должна была быть возвращена сумма долга (01 декабря 2022 года) по день вынесения решения суда (22 марта 2023 года), размер процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года, который составляет 2 301,37 рублей, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику Политову А.С. на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования Орлова А.В к Политову А.С., о взыскании долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 2 301,37 рублей, а также по день фактического возврата суммы долга удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 086 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Александра Владимировича к Политову Александру Сергеевичу, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Политова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Орлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сумму долга по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 2 301,37 (две тысячи триста один) рубль 37 копеек; судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 3 086 рублей, а всего 105 387,37 (сто пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Политова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Орлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 рублей, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 22 марта 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов