Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 (2-6158/2022;) ~ М-5848/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-1197/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008098-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Власовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Власовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 517 625,29 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Власовой С.А. заключен кредитный договор №- (5), по которому Заемщиком получен кредит в сумме 5 800 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита по кредитному договору предоставляется копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.6 Кредитного договора уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 3 517 625,29 рублей, в том числе: основной долг - 1 755 000 рублей, проценты -214 278,92 рублей, неустойка - 1 548 346,37 рублей.

Указывают, что в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования Ответчика не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1) Взыскать с Власовой С.А. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору №- (5) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -3 517 625,29 рублей, в том числе: основной долг - 1 755 000 рублей, проценты -214 278,92 рублей, неустойка - 1 548 346,37 рублей.

2) Взыскать с Власовой С.А. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 788 рублей.

3) Взыскать с Власовой С.А. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" неустойку (пени) по ставке 36,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечили. Просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 11 оборот, 96-97).

Ответчик Власова С.А., извещенная в установленном порядке трижды по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась; на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены судебные извещения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 62); на ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 56,95).

Третье лицо Центральный Банк РФ в лице отделения-Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувшкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-43).

На основании заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Власовой С.А. заключен кредитный договор №-(5), по которому она получила кредит в сумме 5 800 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

Для получения кредита ответчиком в Банк представлена справка с места работы АО «Промсинтез», где Власова С.А. занимает должность начальника отдела стандартизации с заработной платой в месяц 58 500 рублей (л.д.74).

До ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору производилась без нарушений, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи и была выставлен на просрочку (л.д.14 оборот).

Истцом, после неоднократных нарушений Власовой С.А. условий кредитного договора, предъявлено письменное требование к ответчику о погашении кредитной задолженности, (л.д. 35), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 517 625,29 рублей, в том числе: основной долг - 1 755 000 рублей, проценты -214 278,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 755 000 рублей, процентов 214 278,92 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 548 346,37 рублей и далее по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки предусмотрен п.12 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.22 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, применительно к положениям ст.ст. 330, 394 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании неустойки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Суд считает, что размер неустойки 1 548 346,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом уменьшения в размере 284 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, отказывает, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 25 788 рублей, уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору №- (5) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 278,92 рублей, в том числе:

- основной долг - 1 755 000 рублей,

- проценты - 214 278,92 рублей;

- неустойка - 284 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 788 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Власовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.