Дело № 2-1457/2019
29RS0018-01-2018-006572-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2019 г. город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Костяевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой А. А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: |
Панова А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности. Полагает, что данные действия ответчиков являются незаконными поскольку данное отключение было произведено без предупреждения. В результате данных действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как в квартире с ней проживает малолетний ребенок, в связи с отключением электроэнергии она не имела возможности пользовать бытовыми приборами, приготавливать пищу, были испорчены продукты, находящиеся в холодильнике. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Панов С.Ю., действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Представитель ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шаврин С.А., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился, указав на их необоснованность. Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено. По определению суда судебное заседание проведено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец Панова А.А. проживает в <адрес>, что подтверждается справкой товарищества собственников жилья «Полярная, 6». Данная квартира принадлежит на праве собственности ее супругу Панову С.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире они проживают вместе с супругом и малолетним сыном Пановым М.С. Абонент Панов С.Ю. подключен к сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» и данное общество оказывает услуги по передаче электрической энергии. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Факт оказания таких услуг публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» никем не оспаривалось. В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Во исполнение указанных положений закона п.п. 117, 118 вышеназванных Правил установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления. Исходя из вышеизложенного и в силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии для граждан - абонентов, вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Процедура и сроки введения ограничения или приостановления предоставления электрической энергии по обстоятельствам определены п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и производится в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Данные нормы Правил, определяющие в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятие мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу <адрес> направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4157 рублей, в котором указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию Отделение энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Архэнерго» будет вынуждено приступить к полному ограничению режима потребления электроэнергии жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения режима электропотребления. Данное уведомление было направлено на имя Трапезникова Я.М. (предыдущего собственника квартиры), так как новый собственник не сообщил о смене собственника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил подачу электроэнергии в жилое помещение истца, что подтверждается извещением к заданию от ДД.ММ.ГГГГ на отключение однофазного электросчетчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден установленный п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок отключения электроэнергии. В частности, нарушен подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем – ДД.ММ.ГГГГ Предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Исполнителем услуг данный срок (20 дней) не соблюден, отключение электроэнергии произведено раньше. Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика Шаврин С.А., потребителю-должнику под расписку, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи уведомление не доставлялось. Действительно, в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги, представленном в материалы дела, текста соответствующего предупреждения (уведомления) не включено. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. На момент отключения электроэнергии долг составлял 5 085 рублей 40 копеек, таким образом, отключение электроэнергии несоразмерно допущенному нарушению, учитывая отсутствие факта получения потребителем уведомления об отключение электроэнергии. На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, судом было установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, было незаконно отключено от электрической энергии, чем были нарушены права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: |
исковые требования Пановой А. А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в пользу Пановой А. А. 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 1 000 рублей штрафа, всего взыскать 3000 (Три тысячи) рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья Ю.М. Поздеева Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г. Судья Ю.М. Поздеева |