Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-170/2022;) от 01.06.2022

Дело № 1-20/2023 (№12201320069000269)

УИД № 42RS0042-01-2022-001488-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области                         Васильева Ю.Н.

при секретаре             Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка                    Шадеева Д.В.,

подсудимого             Швецова А.А.

защитника             Рахманина Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению:

Швецова А.А., родившегося ....., судимого:

1) 04.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (по уголовному делу № 1-173/2022);

2) 04.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (по уголовному делу № 1-278/2022). Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу №1-173/2022 исполнять самостоятельно;

3) 06.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 по уголовному делу № 1-278/2022) к 180 часам обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу №1-173/2022 исполнять самостоятельно;

4) 14.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2022) к 280 часам обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 по уголовному делу №1-173/2022 исполнять самостоятельно,

5) 25.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2022) окончательно к 330 часам обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу № 1-173/2022 исполнять самостоятельно,

6) 23.08.2022 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.07.2022) окончательно к 360 часам обязательных работ. Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 14.07.2022 в виде 20 часов обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу № 1-173/2022 исполнять самостоятельно,

7) 12.09.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-252/2022) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2022) к 380 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 23.08.2022 в виде 20 часов обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно,

8) 12.09.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-200/2022) по ст. ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.09.2022 по делу № 1-252/2022) окончательно к 420 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания 20 часов обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно,

9) 13.09.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 12.09.2022) к 450 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание 20 часов обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу № 1-173/2022 исполнять самостоятельно,

10) 28.12.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу № 1-455/2022 по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 13.09.2022) к 460 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия отбытое наказания наказание в виде 20 часов обязательных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.07.2022 по уголовному делу №1-173/2022 исполнять самостоятельно,

11) 28.12.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу № 1-599/2022 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.12.2022 по делу № 1-455/2022), ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 04.07.2022), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

12) 09.01.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (7 преступлений) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.12.2022 по делу 1-559/2022) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

13) 20.01.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч, 1 ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.01.2023) окончательно к 2 годам 5 месяцами лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

14) 25.01.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.01.2023) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.02.2023,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24.04.2022 г. около 21.30 часов Швецов А.А. находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....» по ....., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.11.2021 г., вступившего в законную силу 02.12.2021 года, исполненного 26.11.2021 года, а срок, в течении которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, вновь, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил с полки 2 бутылки напитка слабоалкогольного особого газированного «Санто Стефано» белый полусладкий 8 % 0,75л., стоимостью каждая 127, 64 рублей, которые спрятал в карманы куртки и минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 255,28 рублей. Похищенным имуществом Швецов А.А. распорядился по собственному усмотрению.

24.04.2022 г. около 21.52 часов Швецов А.А., находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....» по ....., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.11.2021 г., вступившего в законную силу 02.12.2021 года, исполненного 26.11.2021 года, а срок, в течении которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, вновь, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил с полки 2 батона колбасы «Бородинская Экстра» с/к в/у каждая весом 200 гр. и стоимостью 116, 25 рублей, 1 батон колбасы «Сальчичон» с/к Черкизово Премиум, весом 350 гр. стоимостью 196, 21 рублей, 1 батон колбасы сырокопченой «Миланская» в/у весом 200 гр. стоимостью 69, 94 рублей, 1 батон колбасы с/к «Салями Астория» в/у весом 250 гр. стоимостью 86, 39 рублей., которые спрятал в карманы и за пазуху куртки и минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 585, 04 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Швецов А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого Швецова А.А. на предварительном следствии, но и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от 24.04.2022 г. в 21.30 часов

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый Швецов А.А. указывал, что около 21.30 часов 24.04.2022 г. решил совершить кражу спиртного из магазина «.....» по ул. ...... Для чего в торговом зале магазина взял корзину, чтобы не привлекать к себе внимание, с которой прошелся по торговому залу, затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки напитка «Санто-Стефано», которые спрятал в карманы куртки и спокойно покинул магазин. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Украденный алкоголь он употребил. В день хищения он был одет в черную куртку, красную бейсболку надписью, серые спортивные брюки, черные кроссовки. При этом, ранее он 17.11.2021 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл сразу после вынесения постановления (т.1 л.д.. 85-86).

Показания подсудимого подтверждаются:

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой 28.04.2022 г. при осмотре места происшествия (т.1 л.д.59-61, 97) и протоколом осмотра видеозаписи от 23.05.2022г. (т.1 л.д. 95-96, 981) с камер наблюдения магазина «.....» ООО «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый Швецов А.А. опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающего в департаменте предотвращения потерь и хищений ООО «.....», согласно которым магазин «.....» по ..... оборудован системой видеонаблюдения. 28.04.2022г. ему от директора магазина Свидетель №1 стало известно об обнаружении хищения двух бутылок слабоалкогольного газированного напитка «Санто Стефано» стоимостью 127.64 руб. без учета НДС на единицу товара. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 24.04.2022 г. подсудимым были похищены 2 бутылки газированного напитка «Санто Стефано» на общую сумму 255,28 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 78-79).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 24.04.2022 г. товара подтверждается: справкой об ущербе от 28.04.2022, актом об инвентаризации от 28.04.2022, приходной накладной ..... от 12.11.2021г, подтверждающих стоимость похищенных слабоалкогольного газированного напитка «Санто Стефано» стоимостью за 1 бутылку 27.64 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 63-66, 99-101).

Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, директора магазина « .....» ООО «.....» по ....., согласно которым в магазине с целью обнаружения фактов хищения осуществляется просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. 28.04.2022 при просмотре видеозаписей ею было установлено, что около 21.30 часов 24.04.2022 года подсудимым были похищены 2 бутылки слабоалкогольного газированного напитка «Санто Стефано», с которыми покинул магазин. После проведенной инвентаризации установлена недостача 2 бутылок слабоалкогольного газированного напитка «Санто Стефано» стоимостью

        127.64 руб. без учета НДС на единицу товара (т.1 л.д. 80 )

Факт привлечения Швецова А.А. к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.11.2021 г., вступившего в законную силу 02.12.2021 года, которым Швецову А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.32,70, 101).

Преступление от 24.04.2022 г. в 21.52 часов

Из показаний подсудимого Швецова А.А. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что при нахождении 24.04.2022 в ..... решил совершить кражу колбасных изделий из магазина «.....» по ул. ..... ...... Для чего около 21.52 часов в торговом зале магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял четыре батона колбасы: 2 батона Бородинской, 1-Миланской, 1- Салями, которые сложил в карманы куртки и за пазуху, быстро вышел в тамбур, пройдя мимо кассы, сложил похищенную колбасу в сумку и вернулся вновь в торговый зал, так как хотел похитить ещё один батон колбасы, а сразу не мог, так как было бы заметно. Снова убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа батон колбасы «Сальчичон», спрятал ее за пазуху и быстро вышел из торгового зала, минуя кассу. и покинул магазин. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Украденную колбасу употребил. В день хищения он был одет в черную кожаную куртку, красную бейсболку надписью, серые спортивные брюки, черные кроссовки. При этом, ранее он 17.11.2021 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл сразу после вынесения постановления (т. 1 л.д.. 50-51).

Показания подсудимого подтверждаются:

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой 28.04.2022 г. при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 6-8, 97) и протоколом осмотра видеозаписи от 23.05.2022г. (т.1 л.д. 95-97,) с камер наблюдения магазина «.....» ООО «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый Швецов А.А. опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающего в департаменте предотвращения потерь и хищений ООО «.....», согласно которым 26.04.2022г. ему от директора магазина «.....» по ..... Свидетель №2 стало известно об обнаружении хищения колбасы «Бородинская» - 2 шт, стоимостью 116, 25 рублей за ед., колбаса Сальчичон» - 1 шт., стоимостью 196, 21 рублей, колбаса «Миланская» - 1 шт., стоимостью 69, 94 рублей, салями «Астория» - 1 шт., стоимостью 86, 39 рублей, всего на общую сумму 944, 23 рублей без НДС. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 24.04.2022 г. в 21.52 час. подсудимым была похищена колбасная продукция, которую тот спрятав в карманы и за пазуху одетой на нем куртки и скрылся. (т.1 л.д. 41-42).

    Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 24.04.2022 г. товара подтверждается: справкой об ущербе от 28.04.2022, актом об инвентаризации от 26.04.2022, приходными накладными ..... от 18.03.2022г, ..... от 05.04.2022г подтверждающих стоимость похищенных батона колбасы «Бородинская Экстра» с/к в/у каждая весом 200 гр. - 116, 25 рублей, батона колбасы «Сальчичон» с/к Черкизово Премиум, весом 350 гр. - 196, 21 рублей, батона колбасы сырокопченой «Миланская» в/у весом 200 гр. - 69, 94 руб., батона колбасы с/к «Салями Астория» в/у весом 250 гр. - 86,39 руб., (т.1 л.д.11-28, 99-101).

Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «.....» ООО «.....» по ....., согласно которым в магазине с целью обнаружения фактов хищения осуществляется просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. 26.04.2022 после проведенной инвентаризации была установлена недостача колбасной продукции, после чего при просмотре видеозаписей ею было установлено, что около 21.52 часов 24.04.2022 года подсудимым были похищены колбаса «Бородинская» - 2 шт, стоимостью 116, 25 рублей за ед., колбаса Сальчичон» - 1 шт., стоимостью 196, 21 рублей, колбаса «Миланская» - 1 шт., стоимостью 69, 94 рублей, салями «Астория» - 1 шт., с которыми покинул магазин (т.1 л.д. 43).

Факт привлечения Швецова А.А. к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.11.2021 г., вступившего в законную силу 02.12.2022 года, которым Швецову А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.32,70, 101).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Швецова А.А. по преступлениям от 24.04.2022 в 21.30 час. и от 24.04.03.2022 в 21.52 час., каждое суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый каждый раз действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Швецова А.А. не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Действия Швецова А.А. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения 24.04.2022 уголовно-наказуемых деяний по уголовному делу - мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Швецов А.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который фактически ....., работал, на учете в специализированных медучреждениях города не состоит, намерен погасить причиненный потерпевшим преступлениями ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд учитывает ....., отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, в качестве явок с повинной по каждому преступлению объяснения Швецова А.А. (л.д. 33,71) о совершенных преступлениях, данные им до возбуждения уголовных дел при отсутствии у правоохранительных органов информации о его причастности к у преступлениям, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения, ....., осуществление подсудимым ухода ....., ....., оказание ей материальной помощи, ....., оказание помощи в содержании и воспитании ....., мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Швецова А.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Швецов А.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2023 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения к Швецову А.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание Швецову А.А., с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2023 года, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Швецову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2022 г. в 21.30 час.),

ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2022 г. в 21.52 час.),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2022 г. в 21.30 час.) в виде 150 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2022 г. в 21.52 час.) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Швецову А.А. наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.01.2023 года окончательно назначить Швецову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Швецову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Швецова А.А под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по ......

Зачесть в срок лишения свободы Швецову А.А. время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 13.02.2023 и до вступления приговора в законную силу и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.01.2023 года в период с 14.06.2022 до 05.07.2022, с 09.12.2022 по 09.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.01.2023 в период с 10.02.2023 по 12.02.2023 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.01.2023 в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, то есть 3 (три) дня.

            Вещественные доказательства: СD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                Ю.Н. Васильева