Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2022 ~ М-3334/2022 от 11.05.2022

№

№

     Мотивированное решение

     изготовлено 18 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 июля 2022 г.

     Подольский городской суд Московской области

     в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

     при секретаре Гаспаря К.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Нечаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

      АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Нечаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 322 784 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей 84 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>», г/н № по вине водителя Нечаева Ю.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. На указанный автомобиль оформлен договор ОСАГО страховщиком АО «АльфаСтрахование» и истцом выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 322 784 рубля 37 копеек.

     Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

      Ответчик – Нечаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

      В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, водитель Нечаев Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, нарушил ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть водитель управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО №.

      Из объяснений Нечаева Ю.В. следует, что около 16:45 он двигался по Бутурлинскому шоссе на автомобиле <данные изъяты> г/н №. В районе <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №

       Из объяснений водителя ФИО8 следует, что он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № в сторону выезда из <адрес>. Остановился, так как впереди была пробка, остановка произошла в 16:40 напротив д. 89. Через 5 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль, который в него въехал <данные изъяты>, г/н №

      На автомобиль «<данные изъяты>», г/н № оформлен договор ОСАГО (полис №), страховщиком является АО «АльфаСтрахование» (л.д. 16).

      Как следует из полиса, собственником транспортного средства <данные изъяты>», г/н № является ФИО7 Нечаев Ю.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

      АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения пострадавшему в размере 322 784 рубля 37 копеек (л.д. 14).

      Так как водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>», г/н №, не вписан в полис ОСАГО.

      Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      Ответчиком не представлено возражений против иска, суд взыскивает с Нечаева Ю.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 322 784 рубля 37 копеек.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 6 427 рублей 84 копейки.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Иск АО «АльфаСтрахование» к Нечаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

      Взыскать с Нечаева Юрия Вячеславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 322 784 рубля 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 427 рублей 84 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

      Председательствующий                 подпись            Л.А. Добрякова