Решение по делу № 1-6/2021 от 10.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты Ростовская область                                                      10 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ЖидковВ.В., при секретаре Ларионовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д., подсудимого Скорикова С.С. 1, защитника подсудимого - адвоката Архиповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скорикова С.С. 1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Скориков С.С. 1, 11.10.2020 года, 17.10.2020 года и 12.12.2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 17.10.2020 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Он, 11.10.2020 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь около лавочки, расположенной возле первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил, находящийся около лавочки рюкзак, принадлежащий <ФИО2>, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились личные вещи, не представляющие материальной ценности, документы и мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31», стоимостью 4 730 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 730 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 17.10.2020 года, около 20 часов, находясь около двора жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около указанного дома грузовому седельному тягачу марки «DAF XF» 105 460 белого цвета г.н. К 901 OT\61 регион, 2010 года выпуска, белого цвета, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи подобранного с земли природного камня, разбил данным камнем стекло левой водительской двери, после чего тайно похитил из салона вышеуказанного тягача имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно радиостанцию «Midland ALAN 100 PLUS», стоимостью 3 000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3>, материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, 12.12.2020 года, около 16 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошёл к автобусу марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак В583ХН/161 золотисто-желтого цвета, припаркованного по вышеуказанному адресу, находящемуся в пользовании <ФИО4>, после чего, открыв капот автомобиля, руками отсоединил клеммы, и тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «BATHOFF» 12V, 75 Ah, 750 А, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащую <ФИО4>, после удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 17.10.2020 года, около 20 часов, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи домовладения <АДРЕС>, подошел к припаркованному грузовому седельному тягачу марки «DAF XF» 105 460 белого цвета г.н. К 901ОТ\161 регион, 2010 года выпуска, белого цвета, принадлежащему <ФИО5>, и удерживая в правой руке природный камень, умышленно нанес им один удар по стеклу водительской двери вышеуказанного тягача, в результате чего разбил стекло. В результате своих умышленных преступных действий Скориков С.С. 1 уничтожил стекло водительской двери, которое не подлежит восстановлению, требуется замена, тем самым повредив грузовой седельный тягач марки «DAF XF» 105 460 белого цвета г.н. К 901 ОТ\61 регион, 2010 года выпуска, причинив <ФИО5> с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб, который, согласно заключению товароведческой оценочной экспертизы № 16-01/2021 НЦЭО «Эксперт Профи» от 13.01.2021 г., составил 6 435 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Скориков С.С. 1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скориков С.С. 1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Скориковым С.С. 1, добровольно, после консультации с защитником. Скориков С.С. 1, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скориков С.С. 1, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Защитник Архипова С.В. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что у нее нет возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в представленных в суд заявлениях не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния Скориков С.С. 1 следующим образом:

по эпизоду от 11.10.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 17.10.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 12.12.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 17.10.2020 года - по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому Скорикову С.С. 1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Скориков С.С. 1 совершил преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - о не возможности назначения наказания превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ Скорикову С.С. 1, как лицу не имеющему судимости, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Скориков С.С. 1, не работает, не имеет постоянного источника дохода, мировой судья считает необходимым с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Судебные издержки в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать Скорикова С.С. 1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержание 5 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Скорикову С.С. 1, назначить в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Скорикову С.С. 1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бумажную коробку мобильного телефона «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31», грузовой седельный тягач марки «DAF XF» 105 460 белого цвета г.н. К 901 ОТ\161 регион, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 61 КУ № 538550 на грузовой седельный тягач, автобус «ГАЗ 322132» г.н. В583ХН/161, золотисто-желтого цвета, свидетельство о регистрации ТС 61 54 № 036355 на автобус «ГАЗ 322132», доверенность № 61АА5165359, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                    В.В. Жидков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>