Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9980/2023 ~ М-7640/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9980/2023

г. Тюмень                                             01.11.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Юлдашбаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Юлдашбаеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 206200 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 1 г/н №, под управлением Юлдашбаева А.А. и Lada 2 г/н №, под управлением Чашкина И.С., обязательная автогражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юлдашбаева А.А. Юлдашбаев А.А. предоставил полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование», однако он не был включен в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Lada 2 причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение АО «Тюмень-Автоваз» в порядке прямого возмещения ущерба в размере 202200 руб. 00 коп., 4000 руб. 00 коп. ФИО5 расходы на эвакуацию автомобиля, в свою очередь АО «Тинькофф Страхование» на основании требования о суброгации по данному страховому случаю оплатило АО «ГСК «Югория» указанную сумму. Добровольно требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском к Юлдашбаеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, оплатив государственную пошлину в размере 5262 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», ответчик Юлдашбаев А.А. извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.233 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 09.11.2022 около 07 час. 08 мин. по адресу: г.Тюмень, ул.Мельникайте, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 1 г/н №, под управлением Юлдашбаева А.А. и Lada 2 г/н №, под управлением Чашкина И.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada 2 получил механические повреждения (л.д.17).

    Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашбаев А.А. управляя Lada 1 г/н № стал участником ДТП с а/м Lada 2 г/н №, под управлением Чашкина И.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Юлдашбаева А.А. состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ(л.д.13).

    Таким образом, виновным в ДТП является Юлдашбаев А.А.

    Как следует из страхового полиса №, выданного истцом, транспортное средство Lada 1, участвовавшее в ДТП, принадлежит на праве собственности Потаповой И.Н. и в момент оформления дорожно-транспортного происшествия Юлдашбаев А.А. предоставил данный страховой полис, будучи не вписанным в него, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.18).

    В связи с наступлением страхового случая ФИО14 (собственник а/м м Lada 2 г/н №) обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Исполняя обязанность по договору страхования, АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения (л.д.11-12, 15-16, 21,23).

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 206200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий Юлдашбаева А.А., управлявшего автомобилем без страхового полиса, суд приходит к выводу, что право на возмещение убытков перешло в АО «Тинькофф Страхование» в сумме 206200 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на фактический остаток задолженности по долгу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5262 руб, которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.10).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) с Юлдашбаева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 206200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) с Юлдашбаева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере 206200 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 09.11.2023.

Судья                                                                         Е.А. Савельева