Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7145/2023 ~ М-5709/2023 от 04.09.2023

Копия

Дело № 2-7145/2023

16RS0046-01-2023-010164-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.О. к Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.О. обратился в суд с иском к Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ... в 19 часов 20 минут на участке автомобильной дороги, проходящей возле ... транспортное средство Форд Фокус, г/н ... под управлением Сергеева В.О., было повреждено в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии, размеры которой составили: глубина 0,16 м, ширина 0,5 м, длина 0,7 м.

... инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец полагает Администрацию Вахитовского и Приволжского районов г. Казани ответственной за причинение повреждений автомобилю, поскольку участок автодороги ... стоит на ее балансе.

Истцом в адрес ответчика ... была направления претензия, на которую был дан ответ, что возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в компетенцию Администрации не входит.

Заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиляФорд Фокус, г/н ... в размере 76500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 76500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 538 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены к Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, которая находится по адресу: ...

Поскольку ответчик в Вахитовском районе г. Казани не находится, то дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Сергеева В.О. к Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.