Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 30.09.2022

Дело №1-133/2022 (№12201930015000100)

УИД № 17RS0008-01-2022-000406-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                             21 декабря 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ооржак Ш.М.,

подсудимого Оюна А.С.,

защитника – адвоката Трубицына И.Н.,

представившего удостоверение №463 и ордер №666 от 2 июля 2018 года,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оюна А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 апреля 2013 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2018 года на 1 год 10 месяцев 5 дней;

- 13 августа 2018 году Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Оюну А.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Оюна А.С. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2018 года на 1 год 10 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15 апреля 2021 года по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

установил:

Оюн А.С. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Оюн А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке обочины федеральной автомобильной дороги Р-257, расположенном на расстоянии сто метров в южном направлении от магазина «Чалааты», находящейся по адресу: <адрес>, начал требовать у К и Ш налить ему спиртное, на что К. и Ш отказались наливать спиртное, из-за чего между ними возникла ссора. В это время, у Оюна А.С., из-за того, что К, и Ш отказались наливать ему спиртные напитки, в виду возникших личных неприязненных отношений к последним, применяя деревянную палку, которую нашел на земле, как предмет, используемый в качестве оружия умышленно нанес деревянной палкой два удара в область головы К., тем самым причинив К. телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны головы, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также умышленно нанес деревянной палкой три удара в область левой руки Ш., который в это время прикрывал свою голову руками, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в верхней трети, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Обвиняемый Оюн А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оюн А.С. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

    Ходатайство подсудимого Оюна А.С. поддержал и его защитник Трубицын И.Н., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Ооржак Ш.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие К., Ш в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинения, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Оюна А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что Оюн А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью К., умышленно нанес деревянной палкой два удара в область головы К., тем самым причинив К. телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Действия Оюна А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, что Оюн А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ш., умышленно нанес деревянной палкой три удара в область левой руки, тем самым причинив Ш телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в верхней трети, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

    Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оюном А.С. деяний, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам. Первоначальное объяснение подсудимого, суд признает как явку с повинной

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ранее он был осужден и отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Оюна А.С., отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также общественную опасность совершенных им деяний, направленных против здоровья, общественной безопасности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Оюн А.С. не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания ввиде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Оюну А.С. категории преступления на менее тяжкую суд не находит, с учетом фактических обстоятельств дела, совершенные преступления направлены против здоровья человека.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюну А.С. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Оюном А.С., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Оюна А.С. не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оюну А.С. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Оюну А.С. изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оюна А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу - с 21 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оюна А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Оюну А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оюна А.С. под стражей с 21 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Оюну А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале судебного заседания.

От уплаты процессуальных издержек Оюна А.С. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                         К.Б. Кужугет