Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 ~ М-521/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-676/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышеву В.Д., Ивлевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Щедродар» (далее- ООО «Щедродар»), Марышева В.Д., Ивлевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 969173,59 рубля и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12891,74 рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» (далее- Общие условия), выдало кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 12 ноября 2023 г. под 17 % годовых. Согласно пунктам 1.2, 1.3 Общих условий заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марышевым В.Д. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевой Т.В. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 969173,59 рубля из которых: просроченный основной долг- 817681,62 рубль, просроченные проценты- 141001,42 рубль, неустойка за просроченный основной долг- 6750,07 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3740,48 рублей. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Щедродар», Марышева В.Д., Ивлевой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 969173,59 рубля из которых: просроченный основной долг- 817681,62 рубль, просроченные проценты- 141001,42 рубль, неустойка за просроченный основной долг- 6750,07 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3740,48 рублей и расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12891,74 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ООО «Щедродар», Марышев В.Д., Ивлева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 25 апреля 2022 г. направлено судом по адресу местонахождения юридического лица ООО «Щедродар» и по адресам регистрации ответчиков посредством направления судебной повестки, которые возвращены в суд в с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика в суд на 11 апреля 2022 г. не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными на 25 апреля 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Щедродар» в лице генерального директора Марышева В.Д. в соответствии с пунктом 1.2 Общих условий на основании заявления о присоединении к Общим условиям заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 12 мая 2023 г. под 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий истцом произведена выдача кредита ответчику путем зачисления денежных средств в размере 1000000 рублей на счет последнего, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.19).

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, ознакомился с Общими условиями кредитования, подтвердил факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о присоединении к Общим условиям.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены индивидуальные договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марышевым В.Д. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевой Т.В, которыми, в соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства, подтвердили, что ознакомлены со всем условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Щедродар» в лице генерального директора Ивлевой Т.В. заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого датой возврата кредита является 13 ноября 2023 г., задолженность на дату подписания дополнительного соглашения составляет 876754,6 рубля.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № предусмотрено, что погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности осуществляется в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения аннуитентными платежами в размере 41301,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Ивлевой Т.В. заключено дополнительное соглашение № к индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого датой возврата кредита является 13 ноября 2023 г., задолженность на дату подписания дополнительного соглашения составляет 876754,6 рубля.

Аналогичное дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Марышевым В.Д. к индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 969173,59 рубля из которых: просроченный основной долг- 817681,62 рубль, просроченные проценты- 141001,42 рубль, неустойка за просроченный основной долг- 6750,07 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3740,48 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению долга и процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов.

23 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчиков Марышева В.Д., Ивлевой Т.В. направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки в размере 866735,11 рублей.

29 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика ООО «Щедродар» направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки в размере 865350,27 рублей.

Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 марта 2022 г. составляет 969173,59 рубля из которых: просроченный основной долг- 817681,62 рубль, просроченные проценты- 141001,42 рубль, неустойка за просроченный основной долг- 6750,07 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3740,48 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов.

Принимая во внимание, что заемщиком ООО «Щедродар» допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12891,74 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышеву В.Д., Ивлевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышева В.Д., Ивлевой Т.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 969173,59 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12891,74 рубль, а всего в размере 982065 (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лябах И.В.