Решение по делу № 1-37/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-54-37/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского района

Волгоградской области Борисова Н.Н.,

При секретаре Акулиничевой О.С.,

С участием государственного обвинителя Суховой А.В..,

Подсудимого Воробьёва В.В.,

Защитника Кирюшина Б.А., представившего ордер № 021028 от 18 апреля 2013 года и удостоверение № 1845,«30» апреля 2013 года в г. Суровикино Волгоградскойобласти

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении

Воробьёва Виталия Васильевича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: улица <АДРЕС> , г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего четверо детей, судимого по приговору мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  по ч. 1  ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с  ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно  с назначением  испытательного срока 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  <ДАТА5>  условное осуждение по приговору мирового судьи от <ДАТА4> по ч. 1  ст. 167 УК РФ отменено, исполнением наказания и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима сроком на 9 месяцев, с <ДАТА5>; по приговору мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7>  по ч. 1 ст. 139 УК РФ к  6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено наказание  лишением  свободы из расчета один день  лишения свободы за три исправительных работ, в соответствии  ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному  частично присоединено неотбытое  наказание  по постановлению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев  лишения свободы в колонии строгого режима, с <ДАТА5>, освободившегося по сроку <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2013 года в 21 час 20 минут Воробьёв В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на 13-й железнодорожный приемоотправочный путь станции Суровикино, расположенной в 150 метрах от пересечения улиц Горького и Героев-Танкистов г. Суровикино Волгоградскойобласти.

Убедившись, что за его действия  никто не  наблюдает, Воробьёв В.В. при помощи принесенного с собой  гаечного ключа размером 17х19, снял и  тайно  похитил с вагона-цистерны № 79501573, принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький-структурного подразделения Приволжской дирекции-филиала ОАО «Российский железные дороги» - главную часть воздухораспределителя, стоимостью (с учетов 60% амортизационного износа) 4043 рубля 83 копейки, магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью (с учетом 60% амортизированного износа) 2872 рубля 69 копеек, на общую сумму 6916 рублей 52 копейки. 03 февраля 2013 года в 22 часа 00 минут Воробьёв В.В. при переносе похищенного, на станции Суровикино Волгоградской областибыл задержан сотрудниками ЛПП. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам Воробьёв В.В. не довел свой умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв В.В.  вину в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества признал в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Егоров А.А.,действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, обвинение поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины, согласие с  предъявленным ему обвинением,  приводит суд к выводу о том,  что Воробьёв В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действие подсудимого Воробьёва В.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного деяния, личность подсудимого.  

Назначая наказание подсудимому, судом учитывается общественная опасность совершенного им деяния и данные, характеризующие его личность.

Воробьёв В.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка№ 53 Волгоградской области от 12 мая 2011 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 21 октября 2011по ч. 1 ст. 139  УК РФ. Судимости не сняты и не погашены в уставленном законом порядке.

Поскольку Воробьёв В.В. имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

         При назначении наказания подсудимому судом учитывается, что совершенное Воробьёвым В.В.  деяние относится к категории небольшой тяжести,  вину  признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении четверых детей. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

   С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, ст. 322 УПК РФ,  ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью  3 статьи 30, частью  1 статьи  158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200  (двести) часов.

          Меру пресечения Воробьёву Виталию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Предоставить Эксплуатационному вагонному депо Максим Горький  право распоряжаться вещественными доказательствами - одной главной и одной магистральной частью воздухораспределителя, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гаечный ключ  размером «17х19», один мешок  из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воробьёва Виталия Васильевича от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Суровикинский районный суд Волгоградскойобласти  в течение 10 суток с момента его оглашения.

Мировой судья                                                                      Н.Н. Борисова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств персонально компьютера.