Решение по делу № 1-19/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 марта 2018 года

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М.,

при секретаре  Будниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска СередаВ.В.,

подсудимой <Литвиненко Т.А.1>,

потерпевшего <К.А.В.2>,

защитника - адвоката  Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №487 и ордер № 18-39 от 15.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении

<Литвиненко Т.А.1>,  родившейся <ДАТА3> в <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой:

- 28.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; - 11.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2017) к штрафув размере 10000 рублей, неотбытая часть наказания составляет 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<Литвиненко Т.А.1> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года около 13 часов 00 минут <Литвиненко Т.А.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, учинила ссору с <К.А.В.3> в ходе которой, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно, нанесла последнему один удар в область груди кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, используя его в качестве оружия. Своими умышленными действиями, <Литвиненко Т.А.4> причинила <К.А.В.2> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки в проекции пятого межреберья по средне-ключичной линии, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21-го дня, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от <Литвиненко Т.А.1> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимая <Литвиненко Т.А.1> поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший <К.А.В.5>, в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в отношении  <Литвиненко Т.А.1> с применением особого порядка принятия судебного решения, указал на достигнутое примирение с подсудимой.

Государственный обвинитель Середа В.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное  <Литвиненко Т.А.1> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой <Литвиненко Т.А.1> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела  в отношении <Литвиненко Т.А.1> суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <Литвиненко Т.А.1>, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, а  также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, учитывая личность <Литвиненко Т.А.1> <...>, суд признает обстоятельством отягчающим наказание <Литвиненко Т.А.1> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

В отношении <Литвиненко Т.А.1> суд учитывает, что она к административной ответственности не привлекалась; <...> по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК№2 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает, что <Литвиненко Т.А.1>  ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания в виде штрафа; <...>; не трудоустроена, официального, легального источника дохода не имеет.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что <Литвиненко Т.А.1> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, имея неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что  <Литвиненко Т.А.1>  должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, вместе с тем, суд учитывает постпреступное поведение подсудимой, принесшей извинения потерпевшему, которые последним приняты, в целях социальной справедливости и исправления осуждённой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений,  суд назначает <Литвиненко Т.А.1>  наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений.

При этом суд учитывает, что  <Литвиненко Т.А.1> не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку  преступление по настоящему приговору совершено <Литвиненко Т.А.1>  в период отбытия наказания по приговору от 11.08.2017, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<Литвиненко Т.А.1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору  мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11 августа 2017 годаи окончательно назначить <Литвиненко Т.А.1> наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов со штрафом в размере  10000 руб.

Наказание в виде штрафа  в соответствии со  ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную <Литвиненко Т.А.1>, - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мончегорску - уничтожить.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий:                  /<...>/                     О.М. Карулина

<...>