Решение по делу № 2-1181/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года г.Самара<***>

И.о. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <***> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Рыбалко <***1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась на судебный участок № 34 Самарской области с иском к Рыбалко А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год, в обоснование своих требований указала, что Рыбалко А.Г. в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» является плательщиком транспортного налога. Должнику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Также, на основании статьи 69 НК должнику направлено требование об уплате транспортного налога, однако до настоящего времени требование не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Рыбалко А.Г. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере  <***> без учета пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 03.08.2012 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 32 Самарской области.

14 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области постановлено заочное решение по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Рыбалко А.Г. о взыскании задолженности по  транспортному налогу за 2010 год.

В установленный законом срок ответчик подал заявление об отмене заочного решения, в обосновании указав, что на момент вынесения решения у него отсутствовала задолженность по налогам.

Определением мирового судьи от 31.10.2012 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца <***2>, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Рыбалко А.Г. исковые требования не признал, полагал, что не должен уплачивать транспортный налог за 2010 год, поскольку а/м <***> г/н <***> он продал в 1994 году по генеральной доверенности, о продаже автомобиля налоговый орган он не уведомлял, при этом пояснил, что регистрация автомобиля в ГИБДД прекращена в ноябре 2012 года по его заявлению. По адресу, по которому направлялись уведомление и требование об уплате налога, он не проживает с 1994 года, об изменении места жительства он налоговый орган не уведомлял. Просил в удовлетворении иска октазать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86 - ГД от 22.10.2002, действующейв редакции на момент возникновения правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу закона, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, за Рыбалко А.Г.в 2010 году в органах ГИБДД  в течение 12 месяцев был зарегистрирован автомобиль <***>, госномер <***>. 13.11.2012 автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению ответчика.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом мировой судья признает правильным, поскольку он основан на требованиях закона и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что автомобиль был продан Рыбалко А.Г. по генеральной доверенности в 1994 году, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. N 1267-О-О, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Снятие с учета транспортного средства произведено беспрепятственно 13.11.2012 на основании заявления Рыбалко А.Г., а доказательств отказа сотрудников ГИБДД снять автомобиль с учета после выдачи генеральной доверенности суду не представлено.

В силу требований ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования данного Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Исходя из изложенной нормы, в результате выдачи доверенности в 1994 году Рыбалко А.Г. мог быть освобожден от уплаты транспортного налога, но при условии, что он уведомил налоговый орган о передаче принадлежащего ему автомобиля на основании доверенности, поскольку Раздел IX Налогового кодекса РФ дополнен главой 28, в которой содержится ст. 357 НК РФ, в соответствии с ФЗ от 24 июля 2002 г., опубликованном в "Собрании законодательства РФ" 29 июля 2002 года.

Доказательства уведомления Рыбалко А.Г. налогового органа о передаче автомобиля отсутствуют, срок действия доверенности, выданной в 1994 году, истек. Таким образом, в 2010 году Рыбалко А.Г. являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление с расчетом налога направлялось налоговым органом Рыбалко А.Г., что подтверждается списком заказных отправлений расчета налога и налоговым уведомлением, представленным истцом в дело (л.д. 11-12). При этом, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Ответчик в судебном заседании пояснил, что о смене места жительства он налоговый орган не уведомлял.

В связи с неисполнением обязанности по уплате должником транспортного налога 19.12.2011 налоговым органом в адрес Рыбалко А.Г. направлено требование <***> об уплате  транспортного налога за 2010 год до 16.01.2012, что подтверждается списком заказных отправлений и копией требования, представленного в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год Рыбалко А.Г.  до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме  400 рублей.

На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Рыбалко <***1> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год удовлетворить. Взыскать с Рыбалко <***1> в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по транспортному налогу за 2010 год в суме <***>.

Взыскать с Рыбалко <***1> государственную пошлину в доход государства в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2012.

Мировой судья О.В.Житникова