Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2024 ~ М-1106/2024 от 03.05.2024

УИД    51RS0021-01-2024-001473-16

     Дело № 2-1323/2024

Мотивированное решение изготовлено 27 июня

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года    город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Петровой О.С.

при секретаре судебного заседания Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Константина Владимировича к Казакову Сергею Александровичу, Бабаяну Павлу Валерьевичу, Смагину Константину Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Сафронов К.В., действуя через представителя Лазареву В.В., обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Казакову С.А., Бабаяну П.В., Смагину К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021 по делу №А42-10192/2018 с Сафронова К.В., Бабаяна П.В., Смагина К.А., Казакова С.А. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «СК-Ресурс» солидарно взысканы денежные средства в размере 5 254 923,89 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2023 по делу №А42-10192/2018 произведена замена взыскателя с ООО «СК-Ресурс» на ФИО1

Сафронов К.В. произвел оплату долга в рамках исполнительных производств в общем размере 290 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 72500 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

В судебное заседание истец Сафронов К.В., представитель истца Лазарева В.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Казаков С.А., Бабаян П.В., Смагин К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не выразили, в силу ст. 165.1 ГК РФ признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и ходатайств ответчиков о рассмотрении дела без их участия, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 №А42-10192/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2021 в рамках дела № А42-10192/2018 с Бабаяна П.В., Смагина К.А., Казакова С.А., Сафронова К.В. в конкурсную массу ООО «СК-Ресурс» в порядке субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 5 254 923,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2023 по делу № А42-10192/2018 о взыскании солидарно с Бабаяна П.В., Смагина К.А., Казакова С.А., Сафронова К.В. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя с ООО «СК-Ресурс» на правопреемника – ФИО1

05.03.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск в отношении должника Сафронова К.В. возбуждены исполнительные производства №№*** ***ИП, ***-ИП, ***-ИП о взыскании денежных средств пользу ФИО1

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №***-ИП с Сафронова К.В. в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 290 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные ордеры №702549 от 08.04.2024 на сумму 80 000 рублей, №636528 от 04.04.2024 на сумму 70 000 рублей, №812276 от 05.06.2024 на сумму 70 000 рублей, №218676 от 06.05.2024 на сумму 70 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено документально, с Сафронова К.В. взысканы денежные средства в счет погашения солидарной обязанности, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, задолженность каждого из ответчиков по регрессным требованиям составит 72 500 рублей (290 000/ 4).

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей, либо оплате задолженности в ином размере, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для получения юридических услуг Сафронов К.В. обратился к адвокату Лазаревой В.В.

Стоимость услуг составила 45 000 рублей. Факт оплаты услуг подтвержден документально.

Стороной ответчика не заявлено возражений относительно размера судебных расходов и не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и взыскивает их с ответчиков в его пользу в полном объеме в долевом порядке и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сафронова Константина Владимировича к Казакову Сергею Александровичу, Бабяну Павлу Валерьевичу, Смагину Константину Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Сергея Александровича, *** года рождения, ИНН ***, в пользу Сафронова Константина Владимировича, *** года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 72 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со Смагина Константина Александровича, *** года рождения, ИНН *** в пользу Сафронова Константина Владимировича, *** года рождения, паспорт *** ***, денежные средства в размере 72 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Бабаяна Павла Валерьевича, *** года рождения, ИНН *** в пользу Сафронова Константина Владимировича, *** года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 72 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С. Петрова