Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-740/2022

    УИД 18MS0004-01-2022-000011-59

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года                                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Петухова О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела об административно правонарушении судом не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, в отношении Иванова Н.Д. уже было вынесено мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также считает, что административное дело должно было рассматриваться либо по месту его жительства (Октябрьский район г.Ижевска), либо по месту совершения административного правонарушения (Устиновский район г.Ижевска).

    В судебном заседании заявитель Иванов Н.Д. и его защитник Дегтярёва О.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что -Дата- Иванова Н.Д. задерживали трижды. Первый протокол был рассмотрен мировым судьей Завьяловского района Удмуртской Республики, далее постановление мирового судьи было обжаловано, судебный акт оставлен в силе. В ходе рассмотрения дела допрашивался инспектор ДПС, который пояснил, что Иванова Н.Д. не отстранили от управления транспортным средством, поскольку не был готов результат анализа. Считают, что была провокация со стороны сотрудников полиции.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 04 час. 25 мин. Иванов Н.Д. на проезжей части ул. Воткинское шоссе напротив дома 1 «а» по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем марки Хундай Солярис госномер №, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

    -     протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...1, из которого следует, что -Дата- в 04 час. 25 мин. Иванов Н.Д. на ул. Воткинское шоссе. 1 «а» г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем марки Хундай Солярис госномер С957№, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...7 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), Иванов Н.Д. отстранен от управления транспортным средством. Процессуальное действие совершено в присутствии понятых;

    - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от -Дата-, из которого следует, что Иванов Н.Д. находился в 05 час. 30 мин. -Дата- в состоянии опьянения;

    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Чернышова В.Б. от -Дата-.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела бесспорно установлено, что Иванов Н.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место совершения вмененного Иванову Н.Д. административного правонарушения (проезжая часть ул.В.шоссе напротив дома 1а г.Ижевска) относится к подсудности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска. Ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства Иванова Н.Д. заявлено не было.

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Довод заявителя о том, что он повторно привлечен за одно правонарушение является не состоятельным, из анализа истребованного дела № следует, что административные правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса совершены Ивановым Н.Д. в один и тот же день, но в разное время и в разных местах, протоколы об административном правонарушении составлены разными должностными лицами, что свидетельствует о совершении Ивановым Н.Д. двух самостоятельных административных правонарушений предусмотренных указанной нормой.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Н.Д. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Иванова Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                 О.Н. Петухова