Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2023 (2-8460/2022;) ~ М-6825/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-1872/2023 (2-8460/2022;)

(59RS0007-01-2022-009210-13)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Смит».

В обоснование заявленных требований, указывая, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 4 771 087,38 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3.

В ходе принудительного исполнения установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества на которое возможно обратить взыскание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СМИТ» (ИНН 5902812874, ОГРН 1025900532393), расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 767 815,83 руб.

Иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в порядке пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на долю (часть) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СМИТ» ((ИНН 5902812874, ОГРН 1025900532393), адрес: <адрес>) в размере 1/6, номинальной стоимостью 1 666 рублей 67 копеек, принадлежащей ФИО2, для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП на сумму 4 767 815 рублей 83 копейки.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СМИТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено в предусмотренном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 771 087,38 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3 (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СМИТ» (ИНН 5902812874, ОГРН 1025900532393), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-19).

На принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4 771 087,38 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику на которое возможно обратить взыскание судебным - приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России, операторам связи, ФНС.

Согласно ответу Росреестра, ГИБДД движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлены расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебными приставами – исполнителями неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС и др.) и кредитных организациях.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствует денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также иное имущество.

В соответствии со статьей 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитал общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительно ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товариществ: коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращаете на основании судебного акта.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и ответчиком не оспорено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества. Он не доказал несоразмерности долга стоимости доли в уставном капитале Общества и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на долю (часть) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СМИТ» (ИНН 5902812874, ОГРН 1025900532393, адрес: <адрес>) в размере 1/6, номинальной стоимостью 1 666 рублей 67 копеек, принадлежащей ФИО2, для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП на сумму 4 767 815 рублей 83 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова