Решение по делу № 1-4/2020 от 05.02.2020

                                                                                                                                   дело № 1-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Гавриловка 2-я                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лосева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района

<АДРЕС> области Худякова С.С.,

подсудимого -<ФИО1>,

защитника - адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

при секретаре Кондаковой В.А.,

а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                  <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с.2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего  по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС> 2-я, ул. <АДРЕС>,д. 9 ,   гражданина РФ, имеющего среднее  образование,    военнообязанного, не работающего,   не судимого ,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

   <ФИО1> обвиняется в том, что  <ДАТА3> в 05 часов 30 минут  находясь в с. <АДРЕС> 2-я <АДРЕС> района <АДРЕС> области   предложил <ФИО2> перевести денежные средства в размере 8500 рублей на карту его сожительницы <ФИО4>  для последующего их снятия и передаче <ФИО5> за продажу ружья <ФИО2>. <ФИО5> согласился и <ФИО2> перевел на карту <ФИО4> денежные средства в <НОМЕР> рублей.   <ФИО1> посчитав, что <ФИО4> не поверит, что данные деньги нужно передать <ФИО7> и возникнут проблемы с их снятием, он, имея доступ с  ее электронного счета карты перевел на счет его знакомого <ФИО8> по заранее достигнутой договоренности денежные средства в размере <НОМЕР> рублей. Так как <ФИО8> проживает на территории р.п. Умет <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО2>  на автомобиле принадлежащем <ФИО1> решили поехать в р.п. Умет, но на ул.  <АДРЕС> с. <АДРЕС> 2-я были остановлены сотрудниками  дорожно-постовой службы, которые  изъяли ружье, так как  срок разрешения на хранения истек <ДАТА4> <ФИО2>, который присутствовал при изъятии ружья,  потребовал от <ФИО5> вернуть ему перечисленные деньги.  Последний попросил <ФИО1>  снять деньги со счета <ФИО8> для последующей передачи <ФИО2>. <ДАТА3> в 18 часов 52 мин. <ФИО8> в банкомате расположенном на территории р.п. Умет снял со счета своей карты <НОМЕР> рублей и передал <ФИО1>.  Тот получив вышеуказанную сумму,  поехал в с <АДРЕС> 2-я для дальнейшей передаче  <ФИО5> Р.Ю..  <ДАТА5>  находясь в с. <АДРЕС> 2-я у <ФИО11> возник преступный умысел направленный на присвоение вверенных ему по устной договоренности денежных средств в <НОМЕР> рублей принадлежащим <ФИО2>  и  потратил денежные средства на своим  личные нужды.    

                   Таким образом,      действия <ФИО1>  органом дознания  квалифицированы по ч.1

           ст. 160 УК РФ и вменено в вину совершение присвоения  вверенных ему денежных средств на

           <НОМЕР> рублей 00 копеек.

                   В судебном заседании  потерпевший <ФИО2>  обратился с заявлением о прекращении уголовного  дела в отношении подсудимого за примирением с ним, поскольку,  подсудимый загладил причиненный  ему материальный и моральный вред  и  поэтому он не имеет к нему никаких претензий.

          Подсудимый  <ФИО1>   не возражает против  прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

          Адвокат Артемов А.В. поддержал позицию подсудимого относительно заявленного потерпевшей ходатайства.

          Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1>  за примирением сторон.

         Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

                 Суд считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО1> с  ч.1 ст.

         160 УК РФ на ч.1 ст. 159  УК РФ поскольку присвоение - это один из способов завладения

         чужим имуществом. Для нее характерен факт нахождения похищаемого имущества в

         правомерном     владении виновного в силу его должностного или служебного положения,

         договора( например,         о полной материальной ответственности) либо иного специального

         поручения, что является   юридическим основанием для осуществления виновным полномочий

         по распоряжению,        управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого

         имущества.

               В данном же случае в действиях <ФИО1> усматривается мошенничество, то есть

         хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как злоупотребление

        доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых

        доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено

        различными обстоятельствами, в том числе личными отношениями с потерпевшим.

        Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств

        при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, что мы и имеем в настоящем случае.

       В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Таким образом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или нескольких преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

     Поскольку <ФИО1> ,  до совершения инкриминируемому ему преступления не был судим, следует считать, что данное преступление  совершено им впервые.

     На основании изложенного, и учитывая, что подсудимый  обвиняется  в совершении

преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение,  подсудимый <ФИО1>  раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему, при таких обстоятельствах, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>.

             Руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О  В И  Л :

     Уголовное дело  в отношении <ФИО1>   обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить на основании   ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области:  Е.В.Лосева

Верно:

Мировой судья:                                                                                                                Е.В.Лосева

Секретарь:                                                                                                                         В.А.Кондакова

   Постановление вступило в законную силу ______________________

 Мировой судья                                                                                                                     Е.В.Лосева