Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-73/2022 от 03.02.2022

Дело №2-284/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000168-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                               04 апреля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Яковлевой М.М. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Яковлевой М.М. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 50 000 рублей под 17,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершего является Яковлева М.М. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; денежные средства в размере 4 139,1 рублей на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 94,05 рублей на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 22,52 рублей на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 24.01.2020 по 21.12.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 75 845 рублей 36 копеек, в том числе: 60 227 рублей 26 копеек – основной долг; 15 618 рублей 10 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте с 24.01.2020 по 21.12.2021 в размере 75 845 рублей 36 копеек, в том числе: 60 227 рублей 26 копеек – основной долг; 15 618 рублей 10 копеек – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Яковлева М.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению просила о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласилась частично, указав, что кредит был застрахован и она в первые полгода после смерти матери вносила платежи по кредитному обязательству.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор о выдаче кредитной карты. В указанном договоре ответчик указал, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, и обязался их выполнять.

Заявление, поданное ответчиком в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между банком и ФИО3 сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифах ОАО "Сбербанк России", являющихся составными частями договора.

Факт получения кредитной карты, ее активации и использования заемщиком ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Пунктом 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитной карте за период с 24.01.2020 по 21.12.2021 составляет 75 845 рублей 36 копеек, в том числе: 60 227 рублей 26 копеек – основной долг; 15 618 рублей 10 копеек – просроченные проценты (л.д. 93-94,95).

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

Как следует из материалов дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик Яковлева М.М., являющаяся наследником по закону после смерти ФИО3, после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в права наследования на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Яковлева М.М. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеперечисленное имущество (л.д. 187, 188).

В соответствии с п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчик Яковлева М.М., выступающая, как наследник ФИО3, принявшая наследство, и отвечающая по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнила, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик Яковлева М.М., как наследник ФИО3, обязана уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества согласно материалам наследственного дела превышает размер задолженности перед банком (л.д. 182, 183).

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства наследодателя были застрахованы, ничем не подтверждены, доказательств обращения Яковлевой М.М. с заявлением в страховую организацию о выплате страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Яковлевой М.М. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Яковлевой М.М. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2020 по 21.12.2021 в размере 75 845 (Семьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 36 копеек, в том числе: 60 227 рублей 26 копеек – основной долг; 15 618 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Яковлевой М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 (Две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                 Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года