Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-772/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-572/2020

(№13-772/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО к Каверзиной М. А., Каверзину И. Н., Демешеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 22.12.2020 года удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования задолженности ИП Шаймухаметовой З.Ф., в том числе к ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования к Каверзиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №MS и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на сумму основного долга, процентов, судебные расходы, неустойки и другое. Таким образом, ИП Шаймухаметова З.Ф. является правопреемником КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленном правоотношении и просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № года по иску КБ «Канский» ООО к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП Шаймухаметоу З.Ф. Кроме того, ИП Шаймухаметова З.Ф. просит восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Заявитель ИП Шаймухаметова З.Ф. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явилась, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица Каверзина М.А., Каверзин И.Н., Демешев В.В. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель КБ «Канский» ООО в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав материалы дела, находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 322, ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определенный перечень уважительных причин, в судебной практике таковыми признаются причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить указанное юридическое действие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательство должника на данном этапе (этапе исполнительного производства) основано не на договорных отношениях с Банком, а на судебном решении, обязательном к исполнению, сумма задолженности не меняется, фактически является обезличенной и не связанной с личностью кредитора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 22.12.2020 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2021г., удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО, с Каверзиной М.А., Каверзина И.Н., Демешева В.В.. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94331,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1516,40 руб.; с Виноградова А.А. взыскана кредитная задолженность в размере 28555,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 571 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования задолженности ИП Шаймухаметовой З.Ф. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением в адрес должника об уступке права (требования). Согласно акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шаймухаметова З.Ф. приняла документы, удостоверяющие приобретенные права требования, в том числе перешло право требования к Каверзиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №MS и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на сумму основного долга, процентов, судебных расходов, неустойки и другое.

Сведениями, представленными ОСП по г.Канску и Канскому району по состоянию на 26.06.2023г., подтверждается, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании решения суда по делу № о взыскании с Демешева В.В., Каверзина И.Н., Каверзиной М.А. соответственно задолженности в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 94331,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1516,40 руб. окончены ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением солидарной задолженности, взыскано и перечислено через депозит взыскателю 95848,32 руб. в полном объеме.

Вместе с тем, по смыслу ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнительное производство является одной из стадий гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Шаймухаметовой З.Ф. о перемене лиц в обязательстве по требованию о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в размере 94331,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1516,40 руб., поскольку требования исполнительных документов в данной части фактически исполнены.

Разрешая требования Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по требованию о взыскании с Каверзиной М.А. кредитной задолженности в размере 232694,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3712,57 руб., суд полагает подлежащими удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Согласно сведениям ОСП по г.Канску и Канскому району от 26.06.2023г., исполнительное производство №49961/20/24065-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Канского городского суда по делу №2-572/2020 в отношении должника Каверзиной М.А. о взыскании в пользу ООО КБ «Канский» задолженности по кредиту в размере 236406,63 руб. окончено 08.06.2023г. по пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления должника, его имущества, частично взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 106685,54 руб., исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уступка банком права требования имела место в ходе процедуры банкротства после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, срок предъявления исполнительного листа в настоящее время не истек (с учетом даты прекращения исполнительного производства 08.06.2023г.), суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства. При этом требования о восстановлении процессуального срока излишне заявлены. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя ИП Шаймухаметовой З.Ф. подлежат удовлетворению в части процессуального правопреемства в отношении должника Каверзиной М.А. о взыскании с нее в пользу ООО «КБ «Канский» кредитной задолженности 232694,06 руб., возмещение судебных расходов 3712,57 руб., в данной части необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО к Каверзиной М. А., Каверзину И. Н., Демешеву В. В. – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № года по иску КБ «Канский» ООО к Каверзиной М. А., Каверзину И. Н., Демешеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» ООО – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Шаймухаметову З. Ф. в отношении должника Каверзиной М. А. в части требований о взыскании с нее в пользу ООО «КБ «Канский» кредитной задолженности 232694,06 руб., возмещение судебных расходов 3712,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Шаймухаметовой З. Ф. отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                  М.М. Смирнова