Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2024 ~ М-150/2024 от 25.03.2024

УИД 37RS0002-01-2024-000315-94

Производство № 2-223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 27 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6 О.П. по доверенности – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации городского округа Вичуга и ФИО9 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 О.П. (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга Ивановской области (далее также – администрация округа) о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю жилого дома по адресу: <адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 14/25 спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 11/25 спорного жилого помещения ранее принадлежали ФИО2, а после смерти последнего – ФИО3 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году ФИО11 В.С. продал 11/25 спорного жилого дома истцу за 3000 рублей, вместе с тем договор купли-продажи не был оформлен и не был зарегистрирован. В связи с наступлением смерти ФИО11 В.С. ФИО6 О.П. лишена возможности оформить документы на спорный жилой дом, которым с 2003 года – приобретения 11/25 спорного жилого помещения у ФИО11 В.С. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется как своим собственным полностью, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. Спорное жилое помещение истец с 2003 года поддерживает в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги, осуществила ремонт части спорного жилого дома, ранее принадлежащего ФИО11 В.С.: поклеены обои, покрашены потолки и батареи, уложен линолеум, проведены электричество и отопление. Какие-либо третьи лица о своих правах на 11/25 спорного жилого дома с 2003 года не заявляли.

В связи с чем, истец ФИО6 О.П. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 11/25 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. (кадастровый №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

Истец ФИО6 О.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, действует через своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца ФИО6 О.П. - ФИО17 исковые требования поддержала по основаниям иска и просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца и показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 14/25 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (кадастровый №), площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58). Основания приобретения данного права истцом подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН не зарегистрировано за кем-либо право собственности на 11/25 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (кадастровый №), площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 унаследовано имущество ФИО2, в том числе 11/25 спорного жилого дома (л.д. 14). Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте спорного жилого помещения (л.д. 24-30).

Согласно представленным истцом кассовым и товарным чекам приобретались с мая 2010 года май 2021 года строительные материалы и электросчетчик (л.д. 31-33, 46), были понесены расходы с мая 2007 года по октябрь 2014 года по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 34-39), по оплате налога на имущество, начисленного за спорное жилое помещение в целом в 2003 году (л.д. 40).

В период пользования спорное жилое помещение страховалось истцом в 2006-2007 годах (л.д. 47), организовывалась поверка электросчетчика в июне 2010 года, заключен договор на электроснабжение спорного жилого дома в апреле 2009 года (л.д. 44-45).

Согласно сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не находился, имел одного ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти находился в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел одного ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не находился, детей не имел. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не находилась, детей не имела (л.д. 55, 65, 122).

Из ответа Ивановской областной нотариальной палаты следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. Нотариусом <адрес> открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 123).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником данного лица является ФИО9 (л.д. 84-106).

В спорном жилом доме, согласно справке ОВМ МО МВД РФ «Вичугский», ФИО6 О.П. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 74). Аналогичные сведения следуют из копии паспорта истца и домовой книги для прописки граждан (л.д. 11, 15-21).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала, что истец ФИО6 О.П. приходится ей матерью. Спорный жилой дом построен в 1956 году ФИО2, который развелся со своей ФИО7, - дом поделили. В спорном жилом помещении было две комнаты и кухня. Отдельную комнату и кухню в этом доме купили ее (ФИО13) родители, отец подарил эту половину истцу. В 2003 году ФИО3 предложили купить вторую половину спорного жилого дома, оформил доверенность на нее (ФИО13) для продажи части дома ФИО6 О.П., за что получил от истца три тысячи рублей, но договор купли-продажи и расписка в получении денег не составлялись. Документы о приобретении половины спорного жилого помещения не были оформлены из-за потери выданной ФИО11 В.С. доверенности, но с 2003 года всем домом пользовались она (ФИО13) и ее мать ФИО6 О.П. В доме с 2003 года провели отопление, свет, сделали ремонт: красили, клеили, линолеум стелили, забор строили. С этого времени истец оплачивал налоги и коммунальные услуги в целом за спорный жилой дом, проживая постоянно в нем. С 2003 года претензий со стороны ФИО11 или их родственников относительно пользования спорным жилым домом не поступало, возражений с ее (ФИО13) стороны относительно приобретения истцом права собственности на долю в этом доме не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с истцом порядка 40 лет и находится в дружеских отношениях, проживает с 2005 года на соседней улице, бывала в гостях у ФИО6. В <адрес> ФИО8 проживала с сожителем ФИО18 и дочерью Татьяной, данная семья постоянно пользовалась всем домом с 2005 года. От ФИО6 ей (ФИО14) известно, что часть спорного жилого дома куплена истцом, но не были оформлены документы. С 2005 года ФИО6 во всем доме за свой счет с сожителем сделали ремонт: обои новые, окна, покраска снаружи, проводили электричество, установлен новый забор, а также пользовались участком. Претензий у других лиц, что ФИО6 пользуется всем спорным жилым домом, не имелось. Сейчас ФИО6 и дочь Татьяна пользуются спорным жилым помещением как дачей. Кто проживал в спорном жилом доме до истца ей (ФИО14) не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая показала, что ранее проживала в <адрес> В половине <адрес> по этой улице изначально жил отец ФИО3 – ФИО2, во второй половине доме ФИО8 с сожителем Олегом. После смерти ФИО2 в начале двухтысячных годов ФИО8 просила ФИО3 продать половину спорного жилого дома, в которой не было никаких коммуникаций. ФИО7 после продажи последним в начале двухтысячных годов половины дома истцу знала об этом, у ФИО3, его ФИО7 и других родственников не было претензий к ФИО6 по поводу этого дома. С 2003 года ФИО8 проживала по адресу: <адрес> сожителем, других посторонних лиц в этом доме не проживало. О наличии споров относительно части спорного жилого дома, приобретенной ФИО6 О.П. у Кукушника ФИО3, свидетелю не известно.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, сторонами не оспаривались. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, следует, что право собственности на 11/25 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке за кем-либо, в том числе за ФИО11 В.С. При этом, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 после смерти ФИО2 являлся собственником 11/25 спорного жилого дома.

В спорном жилом помещении истец ФИО6 О.П. постоянно проживает, непрерывно и открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости полностью как своим собственным на протяжении более чем 15 лет, что следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Несение истцом расходов на содержание спорного жилого дома в целом в период с 2003 года по 2021 годы следует из представленных ФИО6 О.П. письменных доказательств.

Приведенные истцом обстоятельства приобретения 11/25 спорного жилого дома имели место в отсутствие заключенного с ФИО11 В.С. договора об отчуждении указанной доли спорного жилого помещения, в силу чего ФИО6 О.П. не приобрела право собственности на 11/25 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Владение и пользование истцом 11/25 спорного жилого дома с 2003 года не осуществлялось основании каких-либо договорных обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец, не будучи собственником, владеет указанным в иске всем спорным жилым помещением более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, то есть в связи с приобретательной давностью приобрел право собственности на 11/25 спорного жилого дома. Сведений о притязаниях на спорный жилой дом иных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела не получено.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за ФИО6 О.П. в силу приобретательной давности на 11/25 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. (кадастровый №), в связи с чем, исковые требования ФИО6 О.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 11/25 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. (кадастровый №).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (03 июня 2024 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Л.С. Шальнов