Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 ~ М-104/2024 от 17.01.2024

№ 2-141/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000121-86

РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                     с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») к Галлямову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что             ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Галлямов Р.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 133 398 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.               ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка добровольного урегулирования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Галлямова Р.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 398 рубля 99 копеек, в том числе: 64 880 рублей 45 копеек - основной долг, 34 728 рублей 75 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 332 рубля 80 копеек - проценты на просроченный основной долг, 21 456 рублей 99 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик Галлямов Р.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п.67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает              ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),            то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Галлямовым Р.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму 69 856 рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства предоставлены заемщику Галлямову Р.Р., что следует из выписки по лицевому счету.

Пунктом 4.4.13.2 общих условий, установлено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Пунктом 1.2.2.5 общих условий предусматривается, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности (пункт 4.4.18 Общих условий).

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Галлямовым Р.Р. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему переуступлены права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Галлямовым Р.Р., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно Акту приему - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галлямова Р.Р.       

Согласно справке о размере задолженности, составленной ООО «Феникс», сумма задолженности Галлямова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составило 133 398 рубля 99 копеек, в том числе: 64 880 рублей 45 копеек - основной долг, 34 728 рублей 75 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 332 рубля 80 копеек - проценты на просроченный основной долг, 21 456 рублей 99 копеек - штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа, следует признать обоснованными.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Галлямова Р.Р., материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.

Согласно ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Галлямова Р.Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. С Галлямова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 867 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           решил:

исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Галлямова ФИО6 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: 64 880 рублей 45 копеек - основной долг, 34 728 рублей 75 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 332 рубля 80 копеек - проценты на просроченный основной долг, 21 456 рублей 99 копеек - штраф и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                подпись                                   Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.