Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-392/2023 от 01.03.2023

Мотивированное решение составлено 05.04.2023

№

Дело № 2-986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                     29 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,

с участием истца Валеевой М.А., помощника прокурора Милютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Марины Александровны к Тарнавской Нине Зайнулловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась с иском к Тарнавской Н.З. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 04.02.1997.

С 1999 года в указанном жилом помещении зарегистрирована тетя истца – Тарнавская Н.З. без намерения вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи собственников. Ответчик жилым помещением никогда не пользовался и не пользуется в настоящее время, свое имущество в нем не хранит, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Валеева М.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Милютина Н.В., не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом и своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявленный иск не представили, поэтому с учетом мнения истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным суду документам, <адрес>, на праве собственности принадлежит Валеевой М.А.

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валеевой Марины Александровны к Тарнавской Нине Зайнулловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тарнавскую Нину Зайнулловну (<данные изъяты>.) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тарнавской Нины Зайнулловны в жилом помещении по адресу <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья     М.С.Литовкина