Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2024 (2-6981/2023;) от 23.10.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г.                                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при помощнике судьи Разумове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Миркосимову Ш. Т. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>В в произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №..., под управлением Миркосимова Ш.Т., принадлежащего Столяровой Г.А. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №..., под управлением Шпинькова М.Р., принадлежащего Войтовой А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2114, г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №... была застрахована в АО «СОГАЗ» последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 74 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н №..., Столяровой Г.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик Миркосимов Ш.Т. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. Расходы АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 74 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 426 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миркосимов Ш.Т. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>В в произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №..., под управлением Миркосимова Ш.Т., принадлежащего Столяровой Г.А. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №..., под управлением Шпинькова М.Р., принадлежащего Войтовой А.Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 18-19). В действиях водителя Шпинькова М.Р. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2114, г/н №... были причинены механические повреждения, собственником данного средства является Войтова А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля ВАЗ 2114, г/н №... Войтова А,Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-12), составлен акт о страховом случае (л.д.31). Согласно экспертного заключения, составленного экспертами ООО «МЭАЦ» материальный ущерб, нанесенный автомобилю ВАЗ 2114, г/н №... без учета износа составляет 158 810, 83 руб., с учетом износа 128 100 руб. (л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Войтовой А.Д. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСГО №ТТТ 7013992505 без проведения технической экспертизы, согласно которого, стороны договорились, что размер ущерба составляет 74 200 руб. (л.д. 30).

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 74 200 руб. (л.д.33).

Владельцем автомобиля Хендай Солярис, г/н №... является Столярова Г.А., что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №... (л.д. 9).

Согласно страховому полису серии ХХХ №... ответчик Миркосимов Ш.Т. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г/н №..., следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Миркосимов Ш.Т. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик Миркосимов Ш.Т., причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 74 200 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 426 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 426 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    «░░░░░░░»                                    ░░░░░░░░ ░.░.