Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-192/2023;) от 03.03.2023

Дело № 2-2/2024

    (УИД 24RS0056-01-2022-006162-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» к Агапонову Денису Константиновичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Агапонова Д.К. в свою пользу сумму ущерба от ДТП в порядке регресса 359555 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6796 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак №, под управлением Сухарева В.А. и транспортного средства «Ниссан», гос.рег.знак №, под управлением Агапонова Д.К., в результате которого было повреждено транспортное средство «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело оплату восстановительного ремонта на сумму 359555 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит о взыскании с ответчика 359555 рублей. Помимо этого просит о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу иска.

    Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно предоставленному ходатайству, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (оборот л.д.3, л.д. 199).

    Ответчик Агапонов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён своевременно и надлежащим образом – путём направления извещения по последнему известному адресу его проживания. В дело вернулся почтовый конверт с судебным извещением, а также приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России».

    Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился. Извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением. О вручении извещения имеются данные, распечатанные с сайта АО «Почта России».

    Представитель третьего лица АО СК «Согаз» для участия в судебном заседании не явился. Извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением. В дело приобщена распечатка с сайта АО «Почта России».

    Третье лицо Сухарев В.А. в суд не явился. Извещение, направленное по месту жительства, не получил; в дело приобщён возврат почтового конверта.

    Третье лицо Жумаев К.А. для участия в судебном заседании также не явился. Извещён о времени и месте его проведения путём направления судебного извещения.

    С учетом положений ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путём возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Содержание пункта 10.1 ПДД РФ предусматривает, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Sunny», гос.рег.знак №, под управлением водителя Агапонова Д.К., который двигался по вышеуказанной улице, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак №, под управлением водителя Сухарева В.А. Данный автомобиль принадлежит АО «Россельхозбанк» (л.д. 28-29, оборот л.д.56). Автомобиль «Nissan Sunny», гос.рег.знак №, согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства принадлежит Жумаеву К.А. (л.д.57).

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Агапонова Д.К. состава административного правонарушения (л.д. 122).

Исходя из представленного административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Агапонов Д.К. двигался на автомобиле «Nissan Sunny», гос.рег.знак № по <адрес> в районе <адрес>А в <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак № под управлением Сухарева В.А. В результате столкновения автомобилей «Nissan Sunny», гос.рег.знак № и «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак №, последнему причинены механические повреждения заднего бампера, левой сворки задней двери, задней накладки левой створки двери, заднего левого катафота, задней рамки гос.номера. Сведениями о ДТП от 15.09.2021 (л.д.119), копией объяснения Сухарева В.А. (л.д.120), копией объяснения Агапонова Д.К. (л.д.121), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2021 (л.д.122), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 123) подтверждаются события вышеуказанного ДТП с участием водителей Агапонова Д.К. и Сухарева В.А.

Проанализировав приведённые обстоятельства ДТП, суд пришёл к убеждению, что причиной совершения ДТП стало нарушение водителем Агапоновым Д.К. п. 10.1 ПДД РФ, поскольку последний, управляя транспортным средством «Nissan Sunny», гос.рег.знак № не выдержал оптимальной дистанции до впереди идущего транспортного средства, не управлял своим автомобилем с оптимальной скоростью, позволяющей контролировать транспортное средство, и столкнулся с автомобилем «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак №,

Таким образом, допущенное Агапоновым Д.К. нарушение ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак Х662НМ124, и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП (л.д. 119).

В действиях водителя Сухарева В.А. нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате ДТП автомобилю «ГАС 19521 Клен», гос.рег.знак Х662НМ124, причинены технические повреждения следующих элементов: заднего бампера, левой сворки задней двери, задней накладки левой створки двери, заднего левого катафота, задней рамки гос.номера, что следует из акта осмотра от 09.12.2021 (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя Сухарева В.А. застрахована на момент ДТП в АО СК «Согаз», о чём содержатся сведения в извещении о ДТП (л.д. 119), а ответственность водителя Агапонова Д.К. застрахована не была.

По заявлению АО «Россельхозбанк» АО СК «РСХБ-Страхование» уплатило по платёжному поручению № 19796 от 30.05.2022 страховое возмещение в размере 359555 рублей за ремонт автомобиля согласно акту от 23.05.2022 (л.д. 7,8).

Принимая во внимание, что произошедшее 15.09.2021 года ДТП произошло по вине Агапонова Д.К., автогражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована, и истец перечислил денежные средства в счёт ремонта автомобиля в размере 359555 рублей, то у АО СК «РСХБ-Страхование» имеются основания для обращения с требованиями о взыскании с Агапонова Д.К. денежных средств в порядке регресса.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленными истцом доказательствами и присуждает ко взысканию с Агапонова Д.К. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» 359555 рублей. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обоснование своей позиции представлено не было; ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО СК «РСХБ-Страхование» при подаче искового заявления платёжным поручением № 28427 от 02.08.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 6796 рублей, которая также подлежит возмещению ему за счёт ответчика Агапонова Д.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агапонова Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-056, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в счёт возмещения выплаченных потерпевшему убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия – 359555 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6796 рублей, а всего взыскать: 366351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             Г.С. Гарбуз