Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3788/2023 от 15.03.2023

УИД № 72RS0014-01-2022-008137-14

Дело № 2-3788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Токмачевой Марии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Токмачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-10059736330 от 13.02.2018 по состоянию на 12.05.2023 в размере 157 600,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 318, 89 руб., просроченные проценты – 2 792,92 руб., неустойка – 3 489,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 552, 02 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 13.02.2018 года. Во исполнение условий договора банком ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2018 между ПАО Сбербанк и Токмачевой М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 13.02.2018 года (л.д. 16-20).

Во исполнение условий договора банком ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами ПАО Сбербанка в размере 36 % годовых.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 28.11.2020 об оплате задолженности не позднее 28.12.2020 (л.д. 24)

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № в размере 167 600, 93 руб. Ответчик обратилась в суд с возражениями и просила отменить судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2022 судебный приказ отменен (л.д. 9).

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Согласно уточненному расчету, в связи с частичной оплатой, задолженность ответчика на 12.05.2023 составляет 157 600,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 318, 89 руб., просроченные проценты – 2 792,92 руб., неустойка – 3 489,12 руб.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018 в сумме 157 600,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 552, 02 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Токмачевой Марии Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 по состоянию на 12.05.2023 в размере 157 600,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 318, 89 руб., просроченные проценты – 2 792,92 руб., неустойка – 3 489,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 552, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев