Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 23.03.2020

К делу № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Апшеронск 19 июня 2020 года                         

Судья Апшеронского районного суда

Краснодарского края Баранов С.Н.,

с участием:

представителя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю Яковлевой Д.А.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Петровой Е.Ю. – Горелова Д.В.,

лица привлеченного к административной ответственности Петровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петровой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Горелова Д.В., на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30 октября 2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (дело №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 г. № Петрова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Петровой Е.Ю. - Гореловым Д.В. подана жалоба, из которой следует, что в качестве доказательства величины превышения допустимой массы ТС указан акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 29 октября 2019 года, который не вручался и не направлялся Петровой Е.Ю., в связи с чем невозможно убедится в наличии поверки весов, расположенных на данном участке А/Д, а также в допустимости осуществления данными весами измерения массы ТС, перевозящего делимый груз на скорости 65 км/ч, в коэффициенте погрешности при измерении массы ТС в статике и динамике, в зависимости от скорости движения ТС и погодных условий, как следствие, данный акт не может быть использован в качестве достаточного, допустимого и достоверного доказательства события и состава административного правонарушения вменяемого заявителю.

Кроме того, при квалификации действий Петровой Е.Ю. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов, а именно тот факт, что получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

Следовательно, в действиях Петровой Е.Ю., допустившей движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом с превышением нагрузок, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя действия Петровой Е.Ю. подлежали квалификации по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Также заявитель считает санкцию ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 350 000 рублей не соответствующей характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям и взыскание с Петровой Е.Ю. штрафа в полном объеме может привести к ухудшению ее материального положения и как следствие, банкротству физического лица, в виду его неспособности погасить задолженность в указанном в постановлении размере.

В судебном заседании представитель Петровой Е.Ю. – Горелов Д.В. жалобу поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить, помимо этого пояснил, что в акте взвешивания отсутствует обязательный признак необходимый для измерения массы – ускорение транспортного средства, в связи с чем этот акт взвешивания не может являться основанием для привлечения Петровой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также Горелов Д.В. пояснил, что перевозка груза производилась Петровой на принадлежащем ей автомобиле для личных нужд – для строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов представил разрешение на строительство дома по указанному адресу на имя Петровой.

Просит производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия Петровой на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Петрова в судебном заседании поддержала мнение своего представителя, указала, что завезла две машины песка или щебня на свой земельный участок для отсыпки подъездной дороги на двух принадлежащих ей машинах, какие-либо документы, подтверждающие приобретение ею и перевозку груза для личных нужд у нее отсутствуют.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что акт измерения составлен на основании данных системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, которая соответствует требованиям ГОСТа, прошла поверку, о чем имеется свидетельство №, срок действия – до 22 декабря 2019 г., и которая предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме, в том числе без учета характеристик груза. Направление акта измерения в адрес правонарушителя действующим законодательством не регламентирован, поэтому его не направление не может свидетельствовать об отсутствии состава совершенного административного правонарушения. Помимо этого пояснила, что внесение в акт взвешивания сведений об ускорении транспортного средства не предусмотрено.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании представила докладную записку, информацию, предоставленную управлением муниципального контроля города-курорта Анапа с фототаблицей, в соответствии с которыми на земельном участке по адресу: <адрес>, какие-либо объекты отсутствуют, складирование строительных материалов не выявлено.

Выслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования вышеуказанного постановления Петровой Е.Ю. не пропущен (обжалуемое постановление вручено Петровой Е.Ю. 13 ноября 2019 г., жалоба сдана в отделение почтовой связи 21 ноября 2019 г.).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года №12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2019 года в 04:44:55 на участке дороги: Апшеронский район А/Д «ст-ца Кубанская — ст-ца Саратовская», км. 10+110 водитель тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ FT CF85, г.р.з. №, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации №, является Петрова Е.Ю., которая не выполнила требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года. № 257-ФЗ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы ТС на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое Петровой Е.Ю. постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30 октября 2019 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Е.Ю. допущено не было.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30 октября 2019 года в отношении Петровой Е.Ю. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, составлен на основании данных системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, которая соответствует требованиям ГОСТа, прошла поверку, о чем имеется свидетельство №, срок действия которого установлен до 22 декабря 2019 года. Указанная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений, предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме, и не предназначена для определения характеристик груза, в том числе делимости/неделимости.

К доводам жалобы о невручении и невозможности принятия акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов в качестве доказательства совершения административного правонарушения судья относится критически, и считает их способом защиты.

Доводы Петровой и ее представителя о том, что перевозка грузов осуществлялась для их личного использования лица в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Представленный Акт № от 29 октября 2019 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, позволяет суду сделать вывод о наличии события административного правонарушения, совершенного Петровой Е.Ю., которое верно квалифицировано по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Что касается доводов заявителя о переквалификации действий Петровой Е.Ю. с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.7. ст. 12.21.1 КоАП РФ то они также подлежат отклонению, так как при рассмотрении административного дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Петровой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.     

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Петровой Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30 октября 2019 г. о привлечении Петровой Елены Юрьевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (дело №), оставить без изменения, а жалобу представителя Петровой Е.Ю. - Горелова Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья