Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2022 ~ М-1936/2022 от 07.10.2022

УИД: 76RS0015-01-2022-002553-26

Дело № 2-2089/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Павла Владимировича к Лужинскому Алексею Александровичу о прекращении обременения права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Михеев П.В. обратился в суд с иском к Лужинскому А.А. о прекращении обременения объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в Гаражно-строительном кооперативе "Гаражспецстрой", общей площадью 19,4 кв.м., а также 1/132 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования гаражного комплекса.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 25 января 2013 г. истец приобрел у ответчика в собственность указанные выше объекты недвижимости стоимостью 420000 рублей. При заключении договора продавцу было передано 200000 рублей, а оставшаяся часть выплачивалась ежемесячно равными платежами. Условиями договора установлено, что до момента полной оплаты недвижимого имущества у продавцу возникает залог в силу закона. Свои обязательства по оплате договора купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Росреестр отказал в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением документа, выражающего согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости нарушает права истца, как собственника указанных объектов, что является недопустимым. просить прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в Гаражно-строительном кооперативе "Гаражспецстрой", общей площадью 19,4 кв.м., а также 1/132 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования гаражного комплекса.

Истец Михеев П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лужинский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему месту жительству, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, гаражно-строительного кооператива "Гаражспецстрой" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца Михеева П.В. на гаражный бокс № площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/132 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования указанного гаражного комплекса (в соответствии с техническим паспортом помещения 1 этажа №№67-69, 71-73, помещения 2 этажа №№68-70), общей площадью 3370,4 кв.м. Также произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца имущества Лужинского А.А.

По условиям договора купли-продажи от 25 января 2013 г. стоимость недвижимого имущества составляет 420000 рублей. Пунктом 4 Договора установлен следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: 200000 рублей наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, 220000 рублей оплачиваются ежемесячно суммами не менее 4585 рублей не позднее первого числа каждого месяца наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца р/с 40817810500570000806 в Открытом акционерном обществе "СМП Банк" города Москва, до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества.

Согласно расписке Петрова А.Б., действующего по доверенности от имени Лужинского А.А., от 25 января 2013 г., от Михеева П.В. по договору купли-продажи гаража и 1/132 доли в помещениях общего пользования ГСК "Гаражспецстрой" по адресу: <адрес> получено 200000 рублей.

Согласно распискам Петрова А.Б., действующего по доверенности от Лужинского А.А., от 25 февраля 2013 г. и от 29 марта 2013 г., от Михеева П.В. получены деньги по 5000 рублей по каждой расписке.

Из пояснений истца Михеева П.В., данных в суде, следует, что оставшуюся часть по договору в сумме 210000 рублей на счет продавца вносил его брат Михеев А.В., на чье имя в Акционерном обществе "СМП Банк" был открыт счет №.

Михеев А.В. был допрошен судом в качестве свидетеля, суду подтвердил, в 2013-2017 г.г. со своего счета на счет Лужинского А.А. ежемесячно переводил денежные средства суммами не менее 4585 рублей.

В соответствии с выпиской из указанного выше лицевого счета, открытого на имя Михеева А.В. в Акционерном обществе "СМП Банк", на счет №, указанный в договоре купли-продажи между сторонами от 25 января 2013 г., за период с 03 июля 2013 г. по 02 июля 2017 г. было переведено 201685 рублей.

Сумма остатка составляет 8315 рублей.

Со слов истца, им была выплачена полностью стоимость по договору купли-продажи от 25 января 2013 г., однако документы на сумму 8315 рублей не сохранились, каких-либо претензий со стороны ответчика на протяжении времени с 2017 г. не поступало. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, его номер телефона не доступен, счет № в Акционерном обществе "СМП Банк" закрыт, внести денежные средства на него невозможно. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Михеев А.В., оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия претензий со стороны покупателя по оплате спорного недвижимого имущества на протяжении более пяти лет, стоимости недвижимого имущества, обеспеченного залогом, суд считает, что обременение в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости следует прекратить.

С учетом изложенного, исковые требования Михеева П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михеева Павла Владимировича (№) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Лужинского Алексея Александровича (№) в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Михееву Павлу Владимировичу (№):

- гаражный бокс №, площадью 19,4 кв.м., по адресу<адрес>, кадастровый номер №,

- 1/132 доли в праве общей собственности на помещения общего пользования гаражного комплекса (в соответствии с техническим паспортом помещения 1 этажа №№67-69, 71-73, помещения 2 этажа №№68-70), общей площадью 3370,40 кв.м, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева