Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2024 (2-505/2023;) ~ М-437/2023 от 07.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бодайбо                              01 марта 2024 г.                                       Дело № 2-29/2024

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Ореховой Галины Владимировны,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее «ПАО Сбербанк») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Ореховой Галины Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 41 929 рублей 32 копейки задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 7 457 рублей 88 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному кредитному договору предоставил Ореховой Г.В. потребительский кредит на 115 492 рубля сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, с выплатой аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составила 30 272 рубля 28 копеек основного долга и 11 657 рублей по начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» стало известно, что Орехова Г.В. умерла и после её смерти осталась непогашенной задолженность в приведенной выше сумме.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения части 1 ст. 418, ст. 1112, части 1 ст. 1151, ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявил требование о взыскании всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества. По данным открытого официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей Ореховой Г.В. было открыто нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО5 за №.

Дополнительно истец указал, что жизнь заемщика Ореховой Г.В. была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», однако согласно ответу этой страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и произвести страховую выплату невозможно по причине непредставления наследником необходимых документов.

Поскольку ПАО «Сбербанк» не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия их субъекта (ст. 5, часть 5 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», пункт 10 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», однако данные сведения необходимы для правильного разрешения дела.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк» своих представителей для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Помимо этого, в адресованном суду ходатайстве представитель истца – Потапова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков наследников умершей Ореховой Г.В. – Иванову Оксану Владимировну, Безклетко Людмилу Игоревну, зарегистрированных и проживающих в <адрес>.

В связи с этим, представитель ответчиков просил передать гражданское дело по месту жительства ответчиков по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд находит, что к участию в деле должен быть привлечены ответчики и, кроме того, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно части 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено наследственным делом, после смерти Ореховой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочерей наследодателя Безклетко Людмилы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивановой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. По истечении шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по № доли у каждой на:

земельный участок площадью 540 квадратных метров, кадастровый №, находящийся в Дачном некоммерческом товариществе «Звездочка», расположенном по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для садового участка за реестровым номером №,

жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из основного строения общей площадью 110,7 квадратных метров, с этажностью 3, в том числе подземный 1, кадастровый номер объекта №

здания, находящегося в ДНТ «Звездочка», расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 6,2 квадратных метров, кадастровый номер объекта №.

Кроме того, как установлено судом, заочным решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 61RS0№-04), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Сбербанк» к Безклетко Л.И., Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что эти лица являются законными наследниками, принявшими наследство Ореховой Г.В.

По правилам части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая факт принятия наследства, оставшегося после смерти Ореховой Л.В., её дочерями Безклетко Л.И. и Ивановой О.В. способом, предусмотренным частью 1 ст. 1153 ГК РФ, они, как наследники первой очереди, на основании пункта 3 ст. 40 ГПК РФ должны быть привлечены в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из наследственного имущества Ореховой Г.В.

Разрешая ходатайство ответчиков о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в компетентный суд по месту жительства ответчиков, суд находит его обоснованным.

Так, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из адресных справок Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» на день предъявления ПАО «Сбербанк» иска в суд, Иванова О.В. и Безклетко Л.И. ни регистрации по месту проживания, ни временной регистрации по месту пребывания на территории Бодайбинского района Иркутской области не имели.

Иванова О.В. была зарегистрирована и проживала – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 по данным наследственного дела проживала по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Безклетко Л.И. зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований для применения положений пункта 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по месту исполнения договора.

Местом исполнения договора является <адрес>, что следует из Индивидуальных условий потребительского кредита – пунктов 8 и 16 о погашении кредита аннуитетными платежами путем зачисления на счет, открытого у кредитора, о почтовом адресе кредитора: <адрес>.

Нет оснований и для разрешения спора исходя из положений части 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (исключительная подсудность).

Как установлено судом на основании приведенных выше документов, иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из наследственного имущества Ореховой Г.В., являющегося предметом спора по настоящему делу, был подан уже после принятия наследниками первой очереди Безклетко Л.И. и Ивановой О.В. наследства Ореховой Г.В.

С учетом изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, которое не относится к территориальной подсудности Бодайбинского городского суда.

В силу пункта 3 части 2 ст. ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Бодайбинским городским судом с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче компетентному суду по месту жительства ответчиков – Таганрогский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь частью 3 ст. 40, пунктом 3 части 2, частью 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить и привлечь:

Иванову Оксану Владимировну, <данные изъяты>

Безклетко Людмилы Игоревны, <данные изъяты>

в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 10277001321195, ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Ореховой Галины Владимировны.

2. Подготовку и рассмотрение дела начать с самого начала.

3. Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Оксане Владимировне, Безклетко Людмиле Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ореховой Галины Владимировны, направить по подсудности по месту жительства ответчиков в Таганрогский городской суд Ростовской области (347939, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чучева, д. 42/2).

4. На определение в части передачи настоящего гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья:                                  Э.С. Ермаков