Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2019 от 05.07.2019

Дело №11-166/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                                    г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Бурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Раззареновой А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с А.Ф. Раззареновой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения (в статусе управления) Отделения ... «Банк Татарстан» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112509 рублей 68 копеек и в счет возврата госпошлины 1725 рублей 9 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... - оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление ООО «БлэкВатэр» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ ... от ... отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

... А.Ф. Раззаренова обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., а также ходатайствовала о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в удовлетворении ходатайства А.Ф. Раззареновой о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи отказано.

Не согласившись с данным определением, А.Ф. Раззаренова подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения (в статусе управления) Отделения ... «Банк Татарстан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.Ф. Раззареновой. Взыскатель заменен на ООО «БлэкВатэр».

... А.Ф. Раззаренова обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указала, что поздно получила копию определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы мировой судья указал, что определение о процессуальном правопреемстве от ... было вынесено до обращения А.Ф. Раззареновой в суд с возражениями по поводу исполнения судебного приказа. При ознакомлении с материалами дела в ноябре 2016 года А.Ф. Раззаренова узнала о состоявшейся замене взыскателя, однако в установленный законом срока определение о процессуальном правопреемстве не обжаловала, сведений об уважительности пропуска указанного срока суду не представила, в связи с чем суд не нашел достаточных оснований для восстановления срока для обжалования определения суда.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Установленный законом срок для обжалования определения мирового судьи от ... истек .... Частная жалоба А.Ф. Раззареновой на вышеназванное определение мирового судьи подана в суд – ..., со значительным пропуском срока на совершение процессуального действия по обжалованию определения. В то же время А.Ф. Раззареновой не представлено доказательств наличия у нее каких-либо уважительных причин, в связи с которыми она пропустила установленный законом срок на подачу частной жалобы. При этом А.Ф. Раззаренова не могла не знать о вынесенном определении мирового судьи, поскольку в ноябре 2016 года она ознакамливалась с материалами дела и была ознакомлена с определением о замене взыскателя.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве – оставить без изменения, частную жалобу Раззареновой А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                          Р.И. Гиззатуллин