Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2023 от 30.05.2023

Дело № 5-36/2023

91RS0020-01-2023-000385-86

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года             пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности:

Гогина Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

12 мая 2023 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории собственного домовладения Гогин В.И. нанёс один удар кулаком в область нижней губы своему сыну Гогину Н.В., причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Своими действиями Гогин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании Гогин В.И. пояснил суду, что ударил своего сына, так как его сын Гогин Н.В. демонстративно кинул ему в лицо подаренные Гогиным В.И. на день рождения денежные средства в размере 5000 рублей, крикнув ему, что его подачки ему не нужны, и он хотел другой подарок, а именно велодорожку за 30000 рублей, которую Гогин В.И. приобрести не смог по финансовым причинам, так как 265000 рублей тратит в год на обучение сына и его доходы не очень велики и не позволяли ему подарить сыну такой дорогой подарок. Кроме того, пояснил суду, что ему требуется дорогое лечение, в связи с чем его финансовые возможности крайне ограничены, ввиду чего его так огорчил поступок сына, который сам после того как Гогин В.И. его ударил, сильно укусил его за руку, в связи с чем он также обращался в лечебное учреждение, однако заявление в органы полиции на сына подавать не стал. Вину свою признал в полном объёме и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Потерпевший Гогин Н.В. в судебном заседании просил отца не наказывать и просил суд прекратить производство в отношении него.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Гогина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 №143172 от 30 мая 2023 г.;

- письменными объяснениями свидетелей по делу ФИО1

- рапортом старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Советскому району Кремповой Н.А.;

- письменными объяснениями Гогина В.И.;

- письменными объяснениями Гогина Н.В.;

- заключением эксперта № 131 от 25 мая 2023 г..

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину Гогина В.И. установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Гогина В.И. суд относит его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья правонарушителя, а также те обстоятельства, что действия Гогина В.И. были вызваны действиями потерпевшего Гогина Н.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гогина В.И., судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного Гогина В.И. деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, те обстоятельства, что действия Гогина В.И. были обусловлены действиями потерпевшего, который своими действиями спровоцировал указанную ситуацию, а также личность, возраст, состояние здоровья и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить Гогина В.И. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Гогина Вячеслава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении Гогина Вячеслава Ивановича устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                 И.С.Бражник