Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2024 (2-4941/2023;) ~ М-1615/2023 от 10.04.2023

№ 2-358/2024

                                                                                                   24RS0056-01-2023-002614-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                          07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием представителя истца Готфрид К.В.,

представителя ответчика администрации г. Красноярска Харисовой М.Х.,

представителя третьего лица Тороп О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 10 024,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,98 руб., мотивируя свои требования следующим.

ФИО7 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОФПР по Красноярскому краю ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец опустил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 10 024,55 руб..

Расчет потребленной электроэнергии осуществлен исходя из нормативов потребления, установленных министерством тарифной политики Красноярского края.

Таким образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 024,55 руб.

Просит суд взыскать указанную задолженность за счет входящего в состав имущества ФИО7.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Центрального района города Красноярска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО7 на надлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрацию города Красноярска.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Готриф К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска – Тороп О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Судом решается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Субъектный состав настоящего спора, а именно ПАО «Красноярскэнергосбыт», МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и администрация г. Красноярска, а также экономический характер спора, дают основания суду полагать, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-358/2024 по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                  /подпись/                                 О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                О.В. Гонштейн