Решение по делу № 5-373/2011 от 07.07.2011

Дело № 5-36-373/2011 Постановление Город Михайловка Волгоградской области 07 июля 2011 года Ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун Виктория Александровна, с участием защитника Шелекето<ИО1>, 

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 16 июня 2011 года в отношении Беловалова<ИО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>проживающего по адресу<АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС взвода 2-го ОБДПС ГИБДД  ГУВД по <АДРЕС> области <ИО3>  составлен протокол об административном правонарушении в отношении Беловалова А.А. с указанием на то, что <ДАТА4> в 12 часов 16 минут  на 765 км автодороги «Москва-Волгоград» <АДРЕС> области, Беловалов А.А., управляя автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения,  на дороге,  имеющей по одной полосе  движения  в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Беловалов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Шелекето А.Н.

Защитник Шелекето В.Н. в судебном заседании показал, что в действиях Беловалова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как Беловалов А.А. закончилманевр обгона до запрещающей линии разметки.  Данный довод подтвержден свидетельскими показаниями свидетеля <ИО4>, который в судебном заседании показал, что Беловалов А.А. закончил маневр обгона до сплошной линии разметки. Считает недопустимым доказательством схему административного правонарушения, так как согласно данной схеме, Беловалов А.А.управляя автомобилем Интернационал, не  смог был на таком небольшом  промежутке дороги обогнать автомобиль МАЗ. Для такого обгона  в соответствии с габаритами данных автомобилей и расстоянием участка дороги, у автомобиля Интернационал должна была быть скорость 306, 8 км. в час.  Также считает недопустимым доказательством материал видеофиксации, который  приложен к материалам дела, так как в протоколе  не имеется сведений  на каком специальном средстве производилась видеозапись, а также  к материалам дела не приложены соответствующие сертификаты и заключения о прохождении проверки данного специального средства. Также имеются противоречия   в протоколе об  административном правонарушении  в указании места совершения административного правонарушения.  Так согласно  показаний  допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ИО3>, маневр обгона был завершен на  766 км, а в протоколе  место совершения административного правонарушения указан <АДРЕС>. Таким образом,   суду не представлено допустимых доказательств, на основании которых могла быть установлена вина Беловалова А.А. в связи с чем, он считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля <ИО3>, родившийся <ДАТА5>, <АДРЕС>, пояснил следующее: <ДАТА4> он нес службу на   трассе ФАД <АДРЕС> - Москва, на повороте  в сторону х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  На данном участке дороги  имеется сплошная линия разметки,  в связи, с чем они работали  с видеофиксатором Визир. На <АДРЕС> автомобиль  Интернационал, под управлением Беловалова А.А.  совершил маневр обгона  транспортного средства МАЗ, под управлением свидетеля <ИО4> Также данное транспортное средство вслед за Беловаловым А.А. обгонял автомобиль Газель, которая также была ими остановлена и в отношении водителя был составлен протокол. Беловалов А.А., как только его остановили,стал ругаться и говорить о том, что они встретятся в суде.  Маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки на 765 км. и закончил его прямо перед пешеходным переходом в месте где начинается расширение дороги и начинается <АДРЕС>.  Данное административное правонарушение зафиксировано на видеофиксатор Визир, и на видео все это очень хорошо наблюдается. Он не может представить документы на видеофиксатор Визир, потому что не помнит  с каким именно прибором  он работал в тот день, так как у них на посту имеется 8 видеофиксаторов Визир, все они прошли проверку.

Допрошенный <ДАТА6> при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля <ИО4>, родившийся <ДАТА7>, в с. <АДРЕС>, пояснил следующее:

<ДАТА4> он управляя автомобилем МАЗ двигался с <АДРЕС>  он остановился, к нему подошли сотрудники ГАИ и сказали, что ему нужно расписаться, за то что его обогнали. Он расписался.  Автомобиль Интернационал обогнал его первый, следом обгоняла еще одна грузовая машина. Беловалов А.А. закончил маневр  до сплошной линии разметки, а второй автомобиль уже ее пересек.  Объяснения, которые он подписал, он не читал.  Схему ему подписывать не давали. 

Выслушав защитника Шелекето А.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  По части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 086303 от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

схемой административного правонарушения на участке автодороги <АДРЕС>, на которой отражено место совершения обгона транспортных средств, правильность оформления схемы удостоверена подписью инспектора <ИО3>;

видеофиксацией  с изображением маневра обгона водителем  автомобиля Интернационал  с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» впереди идущего транспортного средства - <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с пересечением сплошной линии разметки;

Дислокацией дорожных знаков и разметки <АДРЕС>,  в которой  отражены знаки  и дорожная разметка с указание ориентиров на местности.

       Протокол об административном правонарушении  34 ДД 086303  от <ДАТА4> оформлен с  соблюдением требований ст. 28.2,  28.3 КоАП РФ.  Собранные по делу доказательства согласуются между собой, в связи, с чем суд признает их достоверными. Доводы защитника, о том, что схема правонарушения, составленная инспектором ДПС, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена с нарушениями, суд считает несостоятельными.   Между протоколом и схемой, составленной инспектором ДПС  не усматривается никаких противоречий. Таким образом, схема является лишь графическим изображением совершенного правонарушения, подтверждающим совершенное Беловаловым А.А.  правонарушение, и не должна содержать в себе точные размеры  линий разметки, расстояний между автомобилями, размеры самих автомобилей.

В силу пункта 10.1. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О правилах дорожного движения» (Далее по тексту постановления - «Правила дорожного движения»), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Каждый водитель обязан быть крайне внимательным на проезжей части, следить за всеми знаками, которые расположены как над проезжей частью непосредственно, так и находящиеся на обочине.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

В соответствии с приложение 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Как установлено при рассмотрении дела,  и подтверждается материалом видеофиксации, совершенного административного правонарушения,  <ДАТА4>, Беловалов А.А.   управлял автомобилем в светлое время суток, видимость не была ничем ограничена, что свидетельствует о том, что не было никаких препятствий к тому, чтобы Беловалову А.А.  быть внимательным по отношению к дорожной разметке.

Как указано на схеме  и на материалах видеофиксации нарушения Беловалов А.А. произвел обгон на сплошной линии горизонтальной разметки.

Доводы защитника о том, что  в протоколе административного правонарушения неверно указано место совершения  правонарушения, суд считает несостоятельным.  Так как согласно показаниям свидетеля <ИО3>, а также из материалов видеофиксации видно, что Беловалов А.А.  выехал на полосу встречного движения на 765 км. автодороги Москва-Волгоград, а закончил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения на  766 км.

 Довод защитника Шелекето А.Н.  о том, что видеофиксация не может служить доказательством по делу, поскольку  в материалах дела нет сведений  каким специальным средством производилась видеозапись, а также не имеется в материалах дела соответствующих сертификатов и заключений о прохождении проверки, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные  в установленном порядке в качестве измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие  метрологическую проверку. Однако, видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно, к нему  не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, проверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись, представленная в материалах дела расценивается мировым судьей  по правилам ст. 26.11 КоАП РФ  как иной документ, содержащий сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу и зафиксированы на видеоносителе.

К показаниям свидетеля <ИО4>, данным в судебном заседании,  суд относится критически, так как они находятся в противоречии со всеми доказательствами по делу, и опровергаются материалами видеофиксации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Беловаловым А.А. административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья считает, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о факте совершения обгона транспортного средства в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Беловаловым А.А. не представлено доказательств ее невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, движение по встречной полосе движения  в зоне действия сплошной линии разметки, создает помеху для движущегося автотранспорта, подвергает опасности жизнь и здоровье пассажиров данного автомобиля и пассажиров других транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Беловалова<ИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Беловалову<ИО> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья      В.А. Ковтун