Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-758/2023 от 26.05.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-006002-28

Дело №5-758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 26 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Булатов И.Х., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и материалы дела переданы на рассмотрение в Вахитовский районный суд ....

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при ихполучении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, был ознакомлен с определением старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ ГСУ МВД по ... ФИО4 о назначении судебной медицинской экспертизы от ..., ему разъяснены его права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертизы, но он в назначенный день не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи, материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возврату в МВД России полк ПДС ГИБДД Управления МВД России по ....

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МВД России полк ПДС ГИБДД Управления МВД России по ... материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов