Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2022 ~ М-973/2022 от 17.03.2022

    2-3212/2022

    УИД 18RS0003-01-2022-003005-77

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        19 июля 2022 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Кирякове А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина ФИО7, Снегиревой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Девяткин ФИО9 (далее по тексту- истец, Девяткин ФИО10.), Снегирева ФИО11 (далее по тексту- истец, Снегирева ФИО12.) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» (далее по тексту – ответчик, ООО «Нагатинская 4») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Свои требования мотивировали тем, что 06.09.2018г. между истцами и ООО «Нагатинская 4» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> (далее - Договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> <адрес> передать в собственность участника долевого строительства квартиру, условный <номер> на 8 этаже, общей площадью объекта долевого строительства без учета лоджий/террас/веранды, балкона 42,80 кв.м., общей площадью 45,20 кв.м.(п.1.2 Договора) в 3 квартале 2019 года (п.2.3 Договора). Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приема передачи 10.11.2020г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором. На основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019г. по 10.11.2020г. в размере 1082445,25 руб.

Истец Снегирева ФИО13., действующая за себя и в интересах Девяткина ФИО14., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что просрочка застройщика в исполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки обусловлена отсутствием надлежащих организационно-административных действий со стороны ответчика, поскольку ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был произведен ответчиком 08.09.2020г., однако квартира была передана истцам только 10.11.2020г. Учитывая изложенное, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Девяткин ФИО16., ответчик ООО «Нагатинская 4» будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Девяткина ФИО15. и ответчика ООО «Нагатинская 4».

Представителем ответчика ООО «Нагатинская 4» ФИО5, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск, согласно которым просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчик просил применить Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. <номер> в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022г.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения дела 06.09.2018г. между истцом и ООО «Нагатинская 4» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> (далее - Договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями общей площадью 11522,50 кв.м. в количестве <адрес> передать в собственность участника долевого строительства квартиру, условный <номер> на 8 этаже, общей площадью объекта долевого строительства без учета лоджий/террас/веранды, балкона 42,80 кв.м., общей площадью 45,20 кв.м.(п.п.1.1, 1.2 Договора) в 3 квартале 2019 года.

10.11.2020г. объект долевого строительства был передан по акту приема- передачи, подписанному ФИО1, действующей за себя и в интересах Девяткина ФИО17 и ответчиком.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от <дата> (далее - Федеральный закон N 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 Федерального закона N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком истцу в 3 квартале 2019г. (п.2.3 Договора), то есть последним днем передачи объекта долевого строительства являлось 30.09.2019г.

При этом акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 10.11.2020г.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в установленные договором сроки.

Определяя период взыскания неустойки, суд полагает необходимым исчислить неустойку согласно заявленным исковым требованиям с <дата>.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. составит 1018551,15 руб.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> р.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойка, рассчитанная по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата>. составляет 541222,64 руб.

Расчет производился судом следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер неустойки до 650 000 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку по договору долевого участия в строительстве квартира должна была быть передана истцам без выделения долей в праве собственности, и, как пояснил истец в судебном заседании, квартира перешла в общую совместную собственность супругов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом абз. 3 п.1 Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая, что с 29.03.2022г. по 31.12.2022г., согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ N 479 не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате дольщику-гражданину за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановлению Правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенные положения Постановления Правительства <номер> от <дата>. суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2022г.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «Нагатинская 4» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>.), ФИО1 (паспорт <номер>.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» солидарно в пользу Девяткина ФИО19, Снегиревой ФИО20 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. в размере 650 000 руб., предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022г.

В удовлетворении требований Девяткину ФИО21, Снегиревой ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нагатинская 4» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья:                                                Маштакова Н.А.