Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 24.01.2020

Дело № 10-04/2020

Мировой судья Москалев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» февраля 2020 года                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

осужденного Иванцова С.В.,

его защитника адвоката Ганцева М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., апелляционную жалобу защитника Иванцова С.В. - адвоката Ганцева М.В. на приговор мирового суди судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Иванцов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено на территории Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Осужденный Иванцов С.В. вину в совершенном преступлении не признал. Дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил несогласие с приговором ввиду его чрезмерной мягкости, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения норм уголовного, уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе защитник Иванцова С.В. – адвокат Ганцев М.В. указывает на несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения норм уголовного, уголовно-процессуального закона. В связи с чем, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указал, что судом при вынесении приговора не приняты во внимание и не проверены доводы защиты об оговоре подсудимого Иванцова С.В. потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО1 дававшими противоречивые показания. Содержание указанных показаний в приговоре даны не в полном объеме, в связи с чем искажается их смысл. Приговор построен на догадках и домыслах.

Потерпевшая ФИО, осужденный Иванцов С.В. приговор не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не подавали.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления не поддержала, представила отзыв представления. Полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями УК РФ.

Потерпевшая ФИО просила отказать в удовлетворении жалобы, приговор оставить без изменения.

Осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

На основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Постановляя приговор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, подтверждается собранными по делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно. Иванцов С.В. признан судом виновным в высказывании потерпевшей ФИО угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться этой угрозы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Суд первой инстанции правильно дал оценку фактическим обстоятельствам совершенного осужденным деяния, установив в его действиях состав преступления. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании установлено, что вина подсудимого в совершенном преступления подтвердилась показаниями потерпевшей ФИО данными ею в ходе предварительного расследования, пояснившей, что Иванцов С.В. неоднократно высказывал ей угрозу убийством, которые она воспринимала реально, подтвержденными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 которая указала, что услышав ссору между её дочерью ФИО и её бывшим супругом Иванцовым С.В., вышла в коридор, где Иванцов Н.В. держал в руках нож и направлялся к ФИО говоря при этом «зарежу»; оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 – общего сына подсудимого и потерпевшей, показавшего, что Иванцов С.В. устроил скандал, кричал на ФИО угрожая неблагоприятными для нее последствиями, что делал ежедневно, после чего ФИО2 со слов потерпевшей узнал, что, когда Иванцов С.В. кричал на его мать, взял в руки кухонный нож и угрожал им ФИО. При этом выводы суда о том, почему он принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей обоснованы и мотивированы. Кроме того, вина подсудимого подтвердилась иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с предоставлением осужденному права их оспорить. Все версии и доводы осужденного и его защитника о невиновности Иванцова С.В. получили соответствующую оценку в приговоре суда и обоснованно отвергнуты, как несоответствующие иным представленным доказательствам.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Представленным стороной защиты доказательствам, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, в соответствии с законом и совестью.

В приговоре позиция осужденного Иванцова С.В. относительно инкриминируемого ему деяния отражена. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

При этом суд должным образом мотивировал, почему одним показаниям он отдает предпочтение, а другие показания признает несостоятельными, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Таким образом, совокупность приведённых в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Иванцова С.В.. в совершении инкриминируемого преступления. При этом анализ доказательств подробно приведён в приговоре, а выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Квалификация действий Иванцова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений и является правильной.

Суд учёл и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку исследованным доказательствам, каждое из которых проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено в их совокупности.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующие его данные и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с правильным применением положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Иванцову С.В. наказания в виде обязательных работ. Соответствующий вывод судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и его правильность не вызывает сомнений. При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд находит не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Иванцову С.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено, оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванцова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                  Е.Ю. Азиева