Решение по делу № 2-1309/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-1309/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Корепова О.В. ,

при секретаре   Макагоренко И.Е.,

с участием представителя  ответчика адвоката Стоволосова Н.В. , представившего  удостоверение <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР>  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании   12 сентября 2012 годав гор. Воркуте 

гражданское дело по иску  Каштанова О.В.1 к Мамышеву Д.С.2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов, судебных расходов ,

      У С Т А Н О В И Л:

Каштанов О.В.1 обратился в суд с иском к Мамышеву Д.С.2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с учетом процентов , судебных расходов.   В обоснование иска указал, что между сторонами по делу  <ДАТА2>  был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал  ответчику денежные средства в размере 5000 рублей , а ответчик обязался возвратить  указанную сумму 28.03.2012, уплатив  два процента от суммы займа за каждый день пользования займом , что  в денежном выражении составляет 700 руб., а всего 5700 руб. В случае не возврата суммы займа и процентов , начисленных в соответствии  с условиями договора , ответчик обязался уплатить   пять процентов  в день от суммы , подлежащей возврату.  Учитывая , что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил , истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными деньгами в размере 700 руб.,  проценты за задержку выплаты займа в  размере 8625 руб., довзыскав   эти проценты на день вынесения решения суда,  а  также судебные расходы , понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 279 руб. 30 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

Истец , представитель истца ,  надлежащим образом извещенные о времени   и месте судебного заседания , в судебном заседании участия не принимают. 

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом  в отсутствии истца и его представителя.

            Ответчик  Мамышев Д.С.2   в судебном заседании участия не принимает . В соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебная повестка направлялась ответчику по последнему известному месту жительства по   адресу : <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> А , <АДРЕС>,  вручить повестку ответчику отделением почтовой связи не представилось возможным. Поскольку ответчик по месту регистрации  не проживает, место его жительство <ОБЕЗЛИЧИНО> , то судом для защиты интересов ответчика был назначен адвокат в соответствии со ст.  50 ГПК РФ. 

            Адвокат Стоволосов Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал  в полном объеме.

            Выслушав доводы представителя ответчика  ,  исследовав материалы дела, суд  приходит к  следующему.

            Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

             Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей. 

            Статья 808 ГК РФ предусматривает , что  договор  займа между гражданами должен быть заключен  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

           В судебном заседании установлено , что между сторонами по делу <ДАТА4> был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Каштанов О.В.1 передал     Мамышеву Д.С.2  5000 рублей,   что подтверждается  распиской Мамышева Д.С.2 По условиям договора займа  Мамышев Д.С.2  обязался возвратить  Каштанову О.В.1 сумму долга 28.03.2012 года, оплатив при этом 2 процента за  каждый день пользования, что в сумме составило  700 руб. В случае неуплаты долга и установленных процентов, в день , указанный в договоре,  Мамышев Д.С.2 обязался также выплатить 5 процентов от общей  суммы долга за каждый день просрочки.    

            Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            На момент рассмотрения дела  ответчиком   сумма долга по договору займа в размере 5000 руб.  и проценты за пользование заемными деньгами в сумме 700 руб.    истцу не возвращены, доказательств, что долг погашен полностью, ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм.

            В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях , когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ , со дня , когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата займодавцу , независимо от уплаты процентов , предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

            Таким образом , из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует , что в случаях . когда заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , установленном законом или договором.

           Договором , заключенным <ДАТА2> между Мамышевым Д.С.2 и Каштановым О.В.1, за задержку выплаты займа установлена обязанность  заемщика выплатить займодавцу проценты в размере 5% от общей суммы долга , которая составила  5700 руб. , за каждый день просрочки, начиная  с момента получения  заемщиком суммы займа  до момента ее возврата    займодавцу.                 

            При указанных обстоятельствах , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты суммы долга   являются законными и обоснованными .

             Размер процентов за просрочку выплаты суммы займа , подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца  с момента получения  суммы займа  на день вынесения решения суда                 ( с 22.03.2012 года по 12.09.2012 года  )  составляет  49875 руб.  , из расчета :  5700 руб. * 5%*175 дней   = 49875, 00  руб. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд имеет право инициировать снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В случае, если ст.333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме  49875,00  руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного,  суд считает возможным снизить размер неустойки  до размера суммы основного долга , т.е. до 5000 руб.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя  (  консультация ,  составление иска и расчета  в суд , оплата  госпошлины ) ,   всего  в размере   2000 руб.  (квитанция к приходному ордеру от 26.04.2012 г) и расходов, понесенных по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 279 руб. 30 коп.: согласно квитанции от 04.04.2012 года на сумму 200 руб. и квитанции от 26.04.2012<ДАТА>ода на сумму 79 руб. 30 коп.  

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, истец в соответствии со ст.100 ГПК РФ имеет право на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, взыскание в данном случае понесенных истцом расходов в полном размере не соответствует характеру и объему произведенной представителем работы. С учетом категории рассматриваемого дела,   исходя из принципа разумности  и справедливости , суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона,  суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме  279 руб. 30 коп.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход  федерального бюджета в размере   219 руб. 87 коп.  ( 499,17  руб. -  279,30 руб. =219,87 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  , 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамышева Д.С.2 , <ДАТА11> рождения , уроженца гор. <АДРЕС> АССР , место работы : <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> «А» , <АДРЕС> в пользу Каштанова О.В.1 , <ДАТА12> рождения , уроженца     <АДРЕС> , зарегистрированного по адресу :  <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> ,

 долг по договору денежного  займа в размере  5000 руб., проценты за пользование заемными деньгами в размере 700 руб.,   проценты за задержку выплаты займа в размере  5000  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.,  возврат государственной пошлины при подаче иска  в суд в размере 279 руб. 30 коп., а всего 12479 ( двенадцать  тысяч  четыреста   семьдесят девять ) руб. 30 коп.

Взыскать с Мамышева Д.С.2 государственную пошлину   в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 219 ( двести девятнадцать девять ) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения .

            Мотивированное решение изготовлено  19 сентября 2012 года .Мировой судья                        О.В.Корепова