Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 10.01.2023

5

Дело № 12-8/2023

УИД 42MS0013-01-2022-005153-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 31 января 2023 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

рассмотрев жалобу командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по г.Березовскому Баталова К.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Белоногова <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП) в отношении Белоногова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП).

Командир отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, направить дело новое рассмотрение.

Требования жалобы обоснованы следующим. В законодательстве отсутствует уточнение и обязательность вложения описи в заказное письмо, для подтверждения факта получения лицом именно того документа, который был направлен адресатуПри ознакомлении ФИО1 с административным протоколом № <адрес>949 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он в соответствующих графах лично поставил нечитаемую подпись, в том числе и в графе о рассмотрении дела по данному протоколу, в котором было указано, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по <адрес>, тем самым ФИО1 был лично уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, то есть надлежащем образом извещен об этом. Однако ФИО1 на рассмотрение дела не явился, в связи с чем добровольно отказался от реализации своих прав, поэтому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что соответствует ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не запрещено законом.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13, подробно рассмотрен вопрос, что в ситуации, когда почтовое отправление был осуществлено заказным письмом, то есть когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данными касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почта России» с идентификационным номером почтового отправления будет являться надлежащим доказательством получения или неполучения участником процесса соответствующе корреспонденции.

Также необходимо принять к сведению Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24.1. Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, включая обязательность описи в письме. Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Административный протокол АП № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу в ст. 28.5 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако в п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что нарушение этого срока не является существенным, так как эти сроки не являются пресекательными. В связи с этим следует сделать вывод, что фактически протокол можно составить в течение всего срока привлечения к административной ответственности, что составляет 3 месяца по ст. 20.25 КоАП РФ, с момента неуплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указан не полный номер постановления, не указаны первые три цифры постановления 009, что является технической опиской, так как оставшиеся цифры постановления 000949 указаны верно. К тому же согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата, место его составления, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе АП № от ДД.ММ.ГГГГ все обстоятельства и событие изложены верно, а также верно указано постановление, согласно которому ФИО1 должен был уплатить административный штраф. Описка при заполнении административного протокола не является существенным недостатком, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, данный недостаток является несущественным и не нарушает общих правил составления административного протокола, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное задержание было применено к ФИО1, так как он находился в розыске по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО3, что подтверждается приложенными копиями документов.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, а также заявитель жалобы - командир отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела, установив, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КРФобАП не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КРФобАП, сделал вывод о недоказанности факта получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАПи прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КРФобАП.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований КРФобАП, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства оставлены без внимания мировым судьей, что повлияло на исход дела.

Так, из материалов дела следует, что постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАП вынесено в отсутствие ФИО1, копия направлена по адресу его регистрации, почтовое отправление возращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и информацией о почтовом отправлении (ШПИ).При этом, нарушения порядка доставления почтовой корреспонденции и Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки мирового судьи.

Кроме того, мировой судья, усмотрев противоречия в представленных материалах (несоответствие номера постановления), не истребовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, для их устранения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО4ёва