Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4384/2023 ~ М-2673/2023 от 05.07.2023

УИД 52RS0№...-36 КОПИЯ

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Профит» к адвокату ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профит» обратился в суд с иском к адвокату ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец ООО «Профит» в лице представителя ФИО2 (по доверенности с правом отказа от иска) заявил об отказе от исковых требований в связи с разрешением данного вопроса с ответчиков во внесудебном порядке. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявление поддержал.

Ответчик адвокат ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным разрешить ходатайство в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу в лице представителя разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, …если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует полномочиям представителя истца, специально оговоренным в доверенности, сделан добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в соответствующем ходатайстве, а также разъяснено представителю истца под роспись в протоколе судебного заседания, поэтому, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлины при обращении в суд с соответствующими исками в размере 3920 руб. (5600 руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственность «Профит» к адвокату ФИО1 о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» государственную пошлину в размере 3920 рублей, уплаченную по платежному поручению №... от (дата)г.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в срок 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

Справка:

Определение не обжаловано.

Определение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...

Судья. Копия верна Тоненкова О.А.

Секретарь с\з ФИО5