Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-17/2023 (13-615/2022;) от 15.07.2022

Дело № 13-17/2023 (№ 2-27/2021)

17 января 2023 года                                                        город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Капитанской Юлии Михайловны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-27/2021 по иску Капитанской Юлии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля,

установил:

Капитанская Ю.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-27/2021, в размере 62500 рублей на оплату судебных издержек, на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.04.2021 удовлетворены исковые требования Капитанской Ю.М. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля. На ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток автоматической коробки передач автомобиля ***, принадлежащего Капитанской Ю.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись вынесенным решением ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 16.09.2021 по делу № 33-5742/2021 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.04.2021 было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Капитанской Ю.М. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» отказано.

Не согласившись с апелляционным определением от 16.09.2021 Капитанская Ю.М. направила кассационную жалобу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.09.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.07.2022 по делу № 33-3778/2022 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 01.07.2022 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» направило кассационную жалобу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.07.2022 оставлено без изменения.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06.12.2022 по материалу № 13-929/2022 было удовлетворено заявление Капитанской Ю.М. о взыскании судебных расходов по представлению ее интересов при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.07.2022 в размере 6600 рублей.

Настоящее заявление было подано капитанской до направления гражданского дела в суд кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

27.07.2020 между Капитанской Ю.М. и ООО «Формула Права» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ №68/1/2020 от 11.07.2022 Капитанской Ю.М. были оказаны следующие услуги:

- правовой анализ документов, устная консультация подготовка проекта и направление искового заявления стоимостью 5000 рублей.

- участие представителя в суде первой инстанции, стоимость – 35000 рублей;

- подготовка и направление в суд возражений на апелляционную жалобу ответчика - 4000 рублей;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей;

- правовой анализ апелляционного определения, подготовка и направление кассационной жалобы – 7000 рублей,

- сбор документов, подготовка и направление заявления о возмещении судебных расходов – 1500 рублей, всего на общую сумму 62500 рублей.

Оплата услуг произведена Капитанской Ю.М. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2022.

Оказание ООО «Формула Права» юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 16.09.2020, 12.10.2020, 10.03.2021, 14.04.2021 с перерывом до 21.04.2021 (перерыв не образует несколько судебных заседаний), а также при рассмотрении апелляционных жалоб 16.09.2021 и 01.07.2022.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка иска, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, подготовка кассационной жалобы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, с учётом того, что в пользу истца уже взыскан расходы на составление дополнений к заявлению о судебных расходах, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу Капитанской Ю.М. расходов в размере 45000 рублей (5000+20000+10000+4000+5000+1000).

Также Капитанская Ю.М. в период рассмотрения спора представила экспертное заключение ИП Батракова В.А. «Госоценка» по определению рыночной стоимости автомобиля.

Расходы на оценку являются судебными расходами, которые были необходимы для подтверждения стоимости автомобиля.

Согласно договору от 04.03.2021 стоимость заключения составляет 9000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Капитанской Юлии Михайловны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-27/2021 по иску Капитанской Юлии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу Капитанской Юлии Михайловны судебные расходы в размере 54000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                 Н.С. Беляева