Решение по делу № 1-44/2017 от 29.06.2017

                  Дело №1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Игнатьевой С.П.,   

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Панфиловой В.Н.,     

потерпевшей Ч.,      

подсудимого Челнокова А.Ю., его защитников адвоката Серковой А.Н.,  представившей удостоверение №*** от  27.02.2004г.  и ордер №*** от 16.05.2017г., адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение №*** от  10.12.2002г.  и ордер №*** от 29.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челнокова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,  судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Челноков совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, Челноков, находясь в алкогольном опьянении на кухне квартиры № ***, дома № ***, по пр. Гая, Железнодорожного района,  г.Ульяновска, устроил находившейся там же Ч., скандал, в ходе которого он, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении Ч., подошел к ней, сидящей на стуле, на расстояние вытянутой руки, и держа в правой руке нож, острие которого направил в область живота Ч., высказал угрозу убийством со словами: «Зарежу! Убью!». Ч., оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер Челнокова, восприняла угрозу убийством реально, имея достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Челноков свою вину в совершении преступления не признал. Показал, что днем 15 мая 2017 года между ним и его матерью действительно произошла ссора, на почве того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Он оскорблял мать грубой нецензурной бранью, замахнулся на нее рукой сверху, однако угроз убийством  в ее адрес он не высказывал. Ножа у него в руках не было.     

Несмотря на занятую позицию подсудимого Челнокова, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Челнокова, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании пояснила, что подсудимый Челноков ее сын. 15 мая 2017 года примерно в 10 часов 30 минут она с сыном пошли в сберкассу, где она сняла деньги с карточки, после чего зашли в магазин, закупили продуктов питания. Сын ей помог донести сумки. Придя домой, она стала готовить обед, в это время к ней пришла знакомая Ф. Она, позабыла купить в магазине молоко, яйца и кое какие еще продукты, для чего попросила сына сходить еще раз в магазин, при этом дав ему деньги. Сын ушел в магазин и отсутствовал не менее часа. Пришел  сын домой в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, стал ее оскорблять словами грубой нецензурной брани. Она пыталась успокоить сына, не вступать с ним в конфликт. Но на ее уговоры и уговоры Ф.  сын не реагировал, сильно кричал на нее, оскорблял словами грубой нецензурной брани, бегал из одной комнаты в другую, никак не мог успокоиться. После чего примерно в 14 часов 05 минут 15 мая 2017 года, сын, находясь на кухне квартиры № *** дома № *** по пр. Гая Железнодорожного района г. Ульяновска, схватил в правую руку висевший на стене на магните нож с полимерной рукояткой черного цвета, подошел к ней, сидящей на стуле, на расстояние вытянутой руки, направил острие ножа в область ее живота, высказал при этом угрозу убийством со словами: «Зарежу! Убью!». От страха за свою жизнь и здоровье она закричала, ее всю затрясло, данную угрозу убийством она восприняла, реально зная агрессивный характер своего сына. За нее вступилась ее знакомая  Ф.  и находившаяся в это время на кухне внучка ***. Она, воспользовавшись замешательством своего сына, выбежала из квартиры в подъезд и побежала вниз на улицу, во избежание дальнейшего конфликта. После чего внучка *** вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Ф.  подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии,  в судебном заседании пояснила, 15 мая 2017 года примерно в 13 часов она пришла в гости к своей знакомой Ч., дома у которой находился ее сын ***. Ч. дала деньги сыну и попросила того, сходить в магазин за продуктами. Сама Ч. варила обед. Примерно в 13 часов 30 минут из школы вернулась внучка ***. Примерно в 13 часов 55 минут из магазина вернулся сын Ч., при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. На что потерпевшая сделала  сыну замечание. Сын на это разозлился, учинил скандал с потерпевшей, в ходе которого высказывал в адрес своей матери слова грубой нецензурной брани. В это время они все находились на кухне, в это время на кухню забежал  сын Челноковой, схватил в правую руку висевший на кухонной стене на магните нож с полимерной рукояткой черного цвета, подошел к сидящей на стуле Ч., на расстояние вытянутой руки, направил острие ножа в область ее живота, высказал при этом угрозу убийством со словами: «Зарежу! Убью!». От страха за свою жизнь и здоровье Ч. закричала, ее всю затрясло. Данную угрозу убийством Ч. восприняла реально, зная агрессивный характер своего сына. Она и внучка *** вступились за Ч., стали успокаивать Челнокова, но он не реагировал и продолжал кричать. Ч., воспользовавшись замешательством сына, выбежала из квартиры в подъезд и побежала вниз на улицу, во избежание дальнейшего конфликта. В это время ее внучка *** вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Б., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии,  в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района г.Ульяновска. У него в производстве находился материал проверки по факту угроз убийством в отношении Ч. При опросе Ч., которая находилась в расстроенных чувствах, плакала, пояснила, что 15 мая 2017 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, между ней и ее сыном Челноковым возникла ссора, из-за того, что Челноков злоупотребляет спиртными налитками. В ходе данной ссоры, Челноков схватил в правую руку нож, держа его в правой руке, подошел на расстояние вытянутой руки, к сидящей на стуле, на кухне квартиры № ***, дома № ***, по пр. Гая, г. Ульяновска, Ч., острие ножа направил в ее сторону, высказал при этом угрозу убийством со словами: «Зарежу! Убью!». Данную угрозу убийством Ч. восприняла реально зная агрессивный характер сына Челнокова. После чего боясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись замешательством Челнокова, выбежала из дома на улицу, а ее внучка ***, по ее просьбе вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.6 УПК РФ  были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ***, из которых следует, что15 мая 2017 года примерно в 13 часов 30 минут она вернулась из школы домой, по адресу: ***. В это время дома находились ее бабушка Ч. и знакомая бабушки Ф., которые находились на кухне. Примерно в 13 часов 55 минут из магазина вернулся ее отец Челноков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бабушка сделала ему замечание по этому поводу. В результате чего между ее отцом и бабушкой возник словесный конфликт. Отец стал ругаться на бабушку, кричать на нее. В ходе конфликта она зашла на кухню, где продолжали находиться ее бабушка и Ф. Примерно в 14 часов 05 минут на кухню забежал ее отец, где схватил в правую руку висевший на стене на магните нож с полимерной рукояткой черного цвета. Далее он подошел к бабушке, сидящей в этот момент на стуле, на расстояние вытянутой руки, направил острие вышеуказанного ножа в область живота бабушки, высказав при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Зарежу! Убью!». По состоянию бабушки было видно, что та очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Она, также очень напугалась за бабашку и встала между отцом и бабушкой и стала успокаивать отца, просила того, чтобы положил нож, знакомая бабушки также стала успокаивать отца, но отец на их просьбы не реагировал и продолжал кричать на бабушку. В какой-то момент бабушка выбежала из кухни, а далее из квартиры в подъезд. После этого отец кинул вышеуказанный нож, которым угрожал бабушке на стол и направился на балкон. Она, в это время позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ч. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Челнокова, который 15.05.2017 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находясь в квартире № ***, дома № ***  по пр. Гая, Железнодорожного района, г.Ульяновска, угрожал ей убийством, направив в ее сторону острее ножа, высказав при этом угрозу убийством со словами: «Зарежу! Убью!» (л.д. 6).

- протоколом  осмотра места происшествия от 15.05.2017, в ходе которого осмотрена квартире № ***, дома № *** по пр. Гая, Железнодорожного района, гор. Ульяновска. Изъят нож (л.д. 11-15)

- протоколом очной ставки от 16.05.2017 проведенной между потерпевшей Ч. и подозреваемым Челноковым, в ходе которой потерпевшая Ч., полностью изобличила подозреваемого Челнокова в совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 49-51).

- протоколом очной ставки от 16.05.2017 проведенной между свидетелем Ф. и подозреваемым Челноковым, в ходе которой свидетель Ф., полностью изобличила подозреваемого Челнокова в совершенном им преступлении (л.д. 52-54).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Челнокова  по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда, вина Челнокова в совершении данного преступления установлена полностью. Суд полагает, что подсудимый,  действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении Ч.,  подошел к сидящей на стуле Ч., и на расстоянии вытянутой руки, держа в правой руке нож, острие которого направил в область живота потерпевшей, высказал   в ее адрес угрозу убийством словами «Зарежу! Убью!».

В судебном заседании тщательно проверялись доводы Челнокова  о том, что он не совершал данного преступления. 

Однако эта версия подсудимого была опровергнута как показаниями потерпевшей Челноковой,  так и показаниями свидетелей Ф., Ч., Б., которые на предварительном следствии и в судебном заседании указали, о совершенном преступлении.

Кроме этого, в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он признавал, что, держа в правой руке нож, острие которого направил в область живота потерпевшей, высказывал  в ее адрес угрозу убийством словами «Зарежу! Убью!».  Допрос был проведен с участием адвоката. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса ни от подозреваемого, ни от  адвоката заявлений и замечаний не имелось, о чем в протоколе допроса имеется запись (л.д.38-40).

Суд полагает, что показания потерпевшей, свидетелей Ф., Ч., Б., а также показания подсудимого Челнокова, данные им на предварительном следствии, соответствуют действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела.

При этом суд отмечает, что все протоколы следственных действий, проведенных с участием Челнокова на предварительном следствии, составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все показания были даны подсудимым в присутствии адвоката (л.д.49-51, 52-54).   

Непризнание Челноковым вины в судебном заседании, изменение им своих показаний, данных на предварительном следствии, а также его доводы суд считает способом защиты подсудимого.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Челноков на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности (л.д.183).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции  Челноков характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, от соседей          и родственников поступали  жалобы на него, Неоднократно привлекался к административной ответственности. Юридически не судимый. На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.170, 171, 182,185,186, 187-188,189-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челнокова, суд признает принесение  извинений потерпевшей, его состояние здоровья, наличие на иждивении ***. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Челнокова,  не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Челнокова, отсутствия тяжких последствий от преступных действий,  мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, так как в данном конкретном случае исправительное  воздействие будет являться  достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении Челнокова по ст.322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту Челнокова по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Серкова А.Н. На основании постановления дознавателя от 25.05.2017г. адвокату Серковой А.Н. за осуществление защиты Челнокова за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2200 рублей. Указанная денежная сумма  в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ  подлежит взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения Челнокова от обязанности возмещения процессуальных издержек, суд не находит.             

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Челнокова А.Ю. виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему  наказание в виде ограничения свободы  на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Челнокову      следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные  для  распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального  образования «город Ульяновск»,  не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Челнокова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации

Меру пресечения Челнокову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Взыскать с Челнокова  А.Ю. в доход  федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату Серковой А.Н. за оказание ею юридической помощи Челнокову по назначению на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     Ю.Е. Поладова

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017г.