Решение по делу № 2-339/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-339/11

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 г.с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мальцевой Н.Е. к Кустышеву А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы,

                                                                      установил:

Мальцева Н.Е. обратилась в Прилузский судебный участок с иском к Кустышеву А.А.о  расторжении договора купли-продажи автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании уплаченной суммы в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, <НОМЕР> тип <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, стоимостью 10000рублей. Кустышеву А.А. за автомобиль истцом выплачено 30000рублей. <ДАТА> 2010г. Кустышевым А.А. автомобиль <НОМЕР> был снят с учета в ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району.  <ДАТА5> в ГИБДД УВД по <АДРЕС> в постановке на регистрационный учет автомобиля истцу было отказано, а паспорт транспортного средства был изъят. <ДАТА6> в ЭКЦ при МВД по Республике <АДРЕС> проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска. В результате исследования было установлено, что заводское содержание идентификационного номера автомобиля <НОМЕР> подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла, с рельефом знаков первичной (заводской) маркировки, и с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. <ДАТА7> УВД по г. <АДРЕС>   по  факту   подделки  идентификационных   номеров и номера двигателя  автомобиля  возбуждено уголовное  дело  <НОМЕР>  по ч.1  ст.  326  УК РФ.  <ДАТА8>  производство  по уголовному  делу  приостановлено.

       Истец  Мальцева Н.Е. в судебном заседании   на исковых требованиях настаивает.

       Ответчик Кустышев А.А.  с иском  не  согласен.            

         Заслушав стороны, свидетеля,    исследовав материалы дела, уголовного дела  <НОМЕР>, суд находит иск не подлежащим   удовлетворению.

В соответствие со  ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В силу п. 2 ст.  452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          П. 2  ст. 453  ГК РФ   предусмотрено, что    при  расторжении договора-купли продажи обязательства сторон прекращаются.

          Как  установлено,  <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, <НОМЕР> тип <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, стоимостью 10000рублей. Истец  в досудебном порядке обратилась с предложением       к ответчику расторгнуть  договор  купли-продажи,  предложение  получено  ответчиком <ДАТА9>, ответ истцом  в 5-дневный  срок  с момента  получения  предложения ответчиком,  не получен.  

       Между   <ФИО1>и ответчиком  <ДАТА10> был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, <НОМЕР> тип <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, паспорт транспортного средства 11 КС  102370, <ДАТА> выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, стоимостью 10000рублей.

     Между   <ФИО2> и ответчиком  <ДАТА11> был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, <НОМЕР> тип <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, стоимостью 10000рублей.

      <ДАТА12>  истец обратилась  ГИБДД  УВД <АДРЕС>   для регистрации   автомашины, ей   в регистрации отказано. <ДАТА6> в ЭКЦ при МВД по Республике Коми проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска. В результате исследования было установлено, что заводское содержание идентификационного номера автомобиля <НОМЕР> подвергалось изменению путем срезания  слоя металла    с   рельефом  знаков  первичной   маркировки   и последующим  нанесением на их месте   знаков  вторичной  маркировки.   Маркировочное   обозначение   номера двигателя  подвергалось изменению путем удаления (срезания)  с рабочей  поверхности  маркировочной  площадки  слоя  металла, с рельефом  знаков  первичной (заводской)   маркировки  и последующим нанесением  знаков   вторичной     маркировки  следующего   содержания  «<НОМЕР> .

      <ДАТА7> УВД по г. <АДРЕС>   по  факту   подделки  идентификационного   номера и номера двигателя  автомобиля  возбуждено уголовное  дело  <НОМЕР>  по ч.1  ст.  326  УК РФ.  <ДАТА13>  производство  по уголовному  делу  приостановлено.

        Истец Мальцева Н.Е.показала, что  первоначально  договор купли-продажи автомобиля   был заключен  Кустышевым А.А. с  ее  сыном  <ФИО1>,  он   приобрел  по договору  купли-продажи   от  <ДАТА10> у Кустышева А.А.за  30000руб.  автомашину после дорожно-транспортного происшествия.  30000руб. <ФИО1>  для приобретения  автомашины  давала она. Автомашину  своим ходом  доставили из  с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.  <ФИО1>  был осужден, тогда они договорились с Кустышевым А.А. переоформить  автомашину на ее другого сына   <ФИО2>, автомашина оставалась во владении Мальцевых. Автомашина после ее доставки из  с. <АДРЕС> подвергалась ремонту, кто  ремонтировал, не знает. <ФИО2> автомашину  хотел зарегистрировать в  ГИБДД  г. <АДРЕС>,     техпаспорт  был заполнен, в  ГИБДД  его попросили, чтобы    прежний     собственник Кустышев А.А. получил дубликат  техпаспорта. После они  попросили  Кустышева А.А.,чтобы  договор купли-продажи  был переоформлен  на   нее, он согласился,  с ней  договор  был заключен <ДАТА14> Она обратилась на регистрацию автомобиля в  ГИБДД г. <АДРЕС>, но  ей  отказали в регистрации, техпаспорт изъяли. Было проведено исследование,  установлено, что перебиты    идентификационный  номер автомашины, номер  двигателя.  Полагает, что  эти недостатки  возникли до продажи автомобиля  Кустышевым А.А.

Кустышев А.А. показал, что   автомашину  <НОМЕР> приобрел в <ДАТА>.,  в  <ДАТА>.  с участием   автомашины совершено   дорожно-транспортное происшествие, он  не желал автомашину  ремонтировать, через газету  дал  объявление о продаже    битой  автомашины. Покупатель <ФИО1> <ДАТА15>   с друзьями приехал, осмотрели автомашину, <ФИО1> согласился   приобрести  поврежденную автомашину, у  автомашины  крыша  была смята,  багажник   помят.  С ним  <ФИО1> <ДАТА>. заключил договор  купли-продажи,  за  проданную автомашину он получил от  <ФИО1> 30000руб.  В этот  же день  автомашину    он  снял с учета в ГИБДД   <АДРЕС> района,  автомашина  была  осмотрена в  ГИБДД,   не было установлено, что   номера перебиты, <ФИО1>  на автомашине уехал. После  ему    позвонили  Мальцевы, чтобы  договор купли-продажи был переоформлен  на  брата <ФИО3>, он согласился, приезжал в г. <АДРЕС>, договор переоформили на <ФИО3> Затем  позвонили, что нужно  сделать  дубликат техпаспорта и перезаключить договор  на  <ФИО4> он   опять согласился, ездил в г. <АДРЕС>, договор перезаключил на  <ФИО5> Автомашину  с <ДАТА23>. он не видел,  она находилась у Мальцевых. В <ДАТА>подвергалась  техническому осмотру, осмотр  производился при постановке   на учет в ГИБДД, при  снятии  с учета, при осмотре не было установлено, что номера перебиты.  Полагает, что   номера  автомашины  перебиты  после   приобретения  автомашины Мальцевыми.

        Свидетель <ФИО3> показал, что  брат  <ФИО1>  купил  у   Кустышева А.А.  автомашину  <НОМЕР> в <ДАТА>., приезжали за ней   в <АДРЕС>, перевезли в г. <АДРЕС>, затем  автомашину перевезли   в с. <АДРЕС> на зиму, весной <ДАТА>. привезли обратно в г. <АДРЕС>.  После   автомашину   ремонтировали на станции на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>. Брат <ФИО1>  автомашину  на себя  не зарегистрировал,  его посадили, после  договор купли-продажи был перезаключен на него.  Когда он хотел  зарегистрировать автомашину в  ГИБДД  г. <АДРЕС>,   попросили   дубликат  техпаспорта, в связи с  тем, что   старый  паспорт  был   переполнен. Кустышев А.А.изготовил дубликат  техпаспорта, после договор  купли-продажи   был    перезаключен Кустышевым А.А. с его матерью Мальцевой Н.Е.

 В соответствии   с п.  35.4  Административного регламента   Министерства внутренних  дел Российской  Федерации    исполнения государственной функции  по регистрации  автомототранспортных  средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА16> N 1001 (ред. от <ДАТА17>) в процессе осмотра транспортного средства осуществляется:

контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.

Результат осмотра транспортного средства отмечается в заявлении и заверяется подписью госинспектора или иного уполномоченного должностного лица, проводившего осмотр, с указанием его фамилии, даты и времени.

При соответствии сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, и отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений эти данные указываются в заявлении. Срок действия результатов осмотра составляет 20 суток с даты осмотра. Несоответствия и (или) признаки изменения маркировочных обозначений описываются в заявлении.

П.  35.6 Административного регламента   предусмотрено, что при  обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Отказ в регистрации  транспортного средства   фактически лишает   его использованию по назначению.

       Согласно   паспорту транспортного средства <НОМЕР>  следует,  что Кустышев А.А.   приобрел автомашину  <НОМЕР>на основании договора-купли-продажи  от <ДАТА18>, автомашина поставлена   на учет в ГИБДД    <АДРЕС>  РОВД   <ДАТА19>,  снята с учета  <ДАТА23>.  для продажи, запись  о собственниках автомашины  <ФИО6>,  <ФИО7> аннулирована.

           Согласно паспорту транспортного средства <НОМЕР>  следует,  что он выдан <ДАТА>. взамен   законченного  ПТС  <НОМЕР>, запись о регистрации транспортного  средства на собственнике   Мальцевой Н.Е.,которая  приобрела              автомашину   на основании договора  купли-продажи от  <ДАТА>.,  отсутствует. 

         Из   сведений, представленных  ГИБДД  ОВД по <АДРЕС>  району   от <ДАТА22>   следует, что постановка  автомашины на учет в  ГИБДД  ОВД по   <АДРЕС>  району   производилась  <ДАТА19>, производился осмотр  т/с  сверки   номерных узлов  и агрегатов. Снятие с учета автомашины  производилось  <ДАТА23>, также  производился  осмотр. В <ДАТА> году  по обращению Кустышева А.А. <ДАТА> производилась выдача  дубликата  ПТС без осмотра    транспортного средства.

        Из заявления Кустышева А.Аот <ДАТА19>., направленного  в   ГИБДД ОВД <АДРЕС>  района следует, что он  просит поставить  на учет автомашину <НОМЕР>. Инспектором ГИБДД  в результате осмотра    автомобиля    дано заключение, что <ДАТА19> узлы и агрегаты  т/с соответствуют.

      Из заявления Кустышева А.Аот <ДАТА>., направленного  в   ГИБДД ОВД <АДРЕС>  района следует, что он  просит снять с учета автомашину <НОМЕР>. Инспектором ГИБДД  в результате осмотра    автомобиля    произведено заключение, что <ДАТА>. узлы и агрегаты  т/с соответствуют, не исправны.

           Из объяснения <ФИО8>   от  <ДАТА25>  следует, что он исполнял обязанности  инспектора технического  надзора ОГИБДД ОВД по <АДРЕС>    району.   <ДАТА>.автомашина  <НОМЕР> подвергалась  техническому  осмотру, перед  выдачей  талона   у автомашины  были   сверены  номерные   узлы  и агрегаты. Каких либо следов,  свидетельствующих  о том, что  идентификационный  номер   и номер  двигателя  автомашины   подвергались изменению  или  уничтожению на автомашине  не было. После осмотра автомашины <НОМЕР>, был выписан талон <НОМЕР>.

         Согласно копии   журнала  государственный  технический  осмотр  пройден  Кустышевым А.А.  <ДАТА>.

         Как указал свидетель   <ФИО7>  ответчик, что подтверждается  договором купли-продажи от  <ДАТА23>.,  автомашина <НОМЕР> с <ДАТА23>.  находилась у Мальцевых, сразу после ее осмотраи снятия   с учета в ГИБДД   <АДРЕС> района, в ходе осмотра    узлы и агрегаты  соответствовали.    С момента ее  отчуждения Кустышевым А.А.автомашина подвергалась ремонту Мальцевыми. При таких обстоятельствахсудом не установлено, что  Кустышев А.А.произвел изменения идентификационного номера автомашины, номера двигателя, чем  существенно нарушил условия  договора-купли-продажи, напротив,  имеющиеся  доказательства  свидетельствуют  о том, что изменения  идентификационного номера автомашины, номера двигателя  возникли  после  отчуждения  автомашины  Кустышевым А.А. На иные существенные нарушения условиядоговора купли-продажи истец не ссылается.

           В силу  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна  доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и  возражений.

          Доказательства  существенного нарушения  ответчиком  договора купли-продажи   истцом не представлены, в иске       следует отказать.         

На  основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

       В удовлетворении   исковых требований  Мальцевой Н.Е. к Кустышеву А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>. <НОМЕР>  и  взыскании с   Кустышева А.А. 30000(тридцать тысяч)рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней   в Прилузский районный суд с момента вынесения мотивированного решения через Прилузский судебный участок РК, то есть 05 апреля 2011г.

Мировой судья        ///////////////////////////     Старцева И.В.