Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7466/2023 от 06.02.2023

К делу № 2-7466/2023

УИД 23RS0041-01-2022-003213-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Дамчари Анатолию Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дамчари Анатолию Альбертовичу о взыскании возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. О749СР123, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП. Во исполнение условий договора страхования (КАСКО, договор № МТ 1249) истец произвел ремонт транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты (<данные изъяты>). В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных убытков (оставшейся суммы) с ответчика в порядке суброгации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с текстом искового заявления истец просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Дамчари А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее по делу было принято заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению ответчика. При новом рассмотрении дела ответчик вновь не явился в судебное заседание, новые доводы, относительно возражений на иск и дополнительных доказательств, суду не представил.

С учетом требований ст. 167, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. О749СР123, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП.

Во исполнение условий договора страхования (КАСКО, договор № МТ 1249) истец произвел ремонт транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты (<данные изъяты>).

В связи с этим, к истцу перешло право требования причиненных убытков (оставшейся суммы) с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании указанной суммы ущерба в порядке суброгации.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подач иска.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Дамчари Анатолию Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дамчари Анатолия Альбертовича в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дамчари Анатолия Альбертовича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

                                                    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

                                                    Председательствующий: