Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4481/2024 от 22.02.2024

Судья: Мячина Л.Н.                                       УИД 63RS0038-01-2023-003193-41

гражданское дело № 33-4481/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-4241/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Кривицкой О.Г.,

при помощнике Щеголевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 03.10.2023, в редакции определения Кировского районного суда г. Самара от 04.12.2023                           об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 12,22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686 руб. 52 коп., а всего взыскать 35 443 руб. 77 коп. (тридцать пять тысяч четыреста сорок три рубля 77 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 1263 руб. 31 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО6, действующей в качестве представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ТСН «Бизнес-Центр «Галактика», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд                с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что установлен факт использования ФИО1 без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного              по адресу: <адрес>,                    с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», площадью 1 720,40 кв.м, с кадастровым номером № Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 182,4 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке являлся ФИО1 Таким образом, ответчик использует часть указанного земельного участка без каких-либо правовых оснований. Сумма неосновательного обогащения за земельный участок, площадью 1 720,4 кв.м, рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером № Задолженность не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 348,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 284,69 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6, действующая в качестве представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ТСН «Бизнес-Центр «Галактика», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что фактически используемая площадь земельного участка для эксплуатации здания не соответствует сведениям ЕГРН. В площадь земельного участка 1 720,4 кв.м входят места общего пользования, дорожный переход, тротуары (дорожная инфраструктура).

Иные стороны и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных                           в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных                 в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных                            в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 182,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

Данное помещение расположено на 7 этаже офисного здания,                       с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В свою очередь указанное здание расположено на земельном участке           с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, площадь 1 720,4 +/-0 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства офисного здания со встроенным паркингом».

Договор аренды земельного участка между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара направил ФИО1 претензию об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в сумме 571 632,89 рублей.

Согласно представленному Департаментом управления имуществом г.о.Самара в суд расчету, неосновательное обогащение образовалось                      за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 348,20 руб., где в расчет учтены общая площадь участка 1 720 кв.м, площадь арендуемого участка 27,35 кв.м, коэффициент вида использования земельного участка 0.18000000 - земельные участки под административными зданиями. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из указанной суммы неосновательного обогащения. При этом в расчёт взята общая площадь помещений в здании с кадастровым номером № - 11 472,9 кв.м.

<адрес> помещений офисного здания, с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией, кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 13 580,80 кв.м, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Акту итоговой проверки № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта, капитального строительства №(06) от ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта на здание (нежилое, специальное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 720,4 кв.м ранее был предоставлен в аренду ООО «Сантехстрой», являющемуся застройщиком офисного здания с торговыми площадями,                со встроенным паркингом трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» в аренду земельного участка для строительства офисного здания с встроенным паркингом, расположенного           по адресу: <адрес>»; Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-12023/2010 об утверждении мирового соглашения           об оплате задолженности по договору аренды земельного участка                           с кадастровым номером №, площадью 1 720,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; записями об обременении, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, копией договора аренды земельного участка №                от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ППК Роскадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, p-он Ленинский, <адрес>. В ЕГРН содержится информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № внесена на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № внесена на основании договора долевого участия №-М/06 от ДД.ММ.ГГГГ; аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 71, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, прейдя к выводу о том, что площадь участка, используемого ФИО1 в соответствии с его долей                в нежилом здании составляет 12,22 кв.м, признав контр расчёт неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия частично не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно площади земельного участка для эксплуатации нежилого здания, при этом соглашается с иными выводами, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что для расчёта неосновательного обогащение за бездоговорное занятие земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, необходимо исходить                из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания,                  в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Частично удовлетворяя иск Департамента управления имуществом             г.о. Самара, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, составляет 909,9 кв.м, которая соответствует площади застройки здания                                     с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе настаивает на том, что расчёт неосновательного обогащение                                   за бездоговорное занятие земельного участка следует производить исходя             из площади участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Как следует из сведений ЕГРН площадь земельного участка                             с кадастровым номером № в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, составляет 1 720,40 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела фото земельного участка                             с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, следует, что в фактическую площадь данного участка входят элементы дорожной инфраструктуры города, такие как тротуары, дорожные знаки, пешеходные переходы, которые по определению нельзя отнести к площади участка необходимой для эксплуатации здания.

Согласно плану границ земельного участка под строительство офисного здания со встроенным паркингом ООО «САНТЕХСТРОЙ»                      <адрес>, его площадь составляет 1 720,4 кв.м, и состоит из двух площадей: для строительства - 909,9 кв.м; для организации стройплощадки – 810,5 кв.м.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве нового доказательства принято и приобщено к материалам дела технико-экономическое (градостроительное) обоснование размера и вида использования земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>,                                        с кадастровым номером №, изготовленное ООО «Проектная компания «Ускорение» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мотивированным выводам данного обоснования для эксплуатации данного объекта, с суммарной застроенной площадью земельного участка 934 кв.м, необходим земельный участок с минимальной площадью 1 099 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Самара, и соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013. Прилегающая территория, связанная                      с эксплуатаций здания (пешеходно-подъездые пути к зданию) составляет            165 кв.м.

Данное новое доказательство принято судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции, несмотря на то, что данный вопрос относится к числу юридически значимых обстоятельств, на обсуждение сторон не ставился, и им не предлагалось представить дополнительные доказательства по данному вопросу.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив их с учетом новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания                                       с кадастровым номером №, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, составляет 1 099 кв.м.

При этом судебная коллегия учитывает, что сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы данного технико-экономического (градостроительного) обоснования, изготовленного ООО «Проектная компания «Ускорение».

Отсутствие возможности внесения изменений в сведения ЕГРН                        о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, относительно его конфигурации и площади, согласно представленным                   в материалы дела доказательствам, обусловлено действиями Департамента управления имуществом г.о. Самара.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что на момент разрешения данного спора вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН является «для строительства офисного здания со встроенным паркингом». Как указано выше согласно плану границ земельного участка под строительство офисного здания со встроенным паркингом, его площадь составляет 1 720,4 кв.м, и состоит из двух площадей: для строительства - 909,9 кв.м; для организации стройплощадки – 810,5 кв.м.

В связи с этим, исходя из отсутствия доказательств использования ответчиком земельного участка иной площади, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента окончания строительства здания для его эксплуатации была необходима именно указанная площадь земельного участка (1 099 кв.м), исходя из минимально допустимой площади земельного участка, определенной кадастровым инженером.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик                для эксплуатации принадлежащего ему помещения в спорный период пользовался земельным участком иной (большей) площадью, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения для исчисления размера неосновательного обогащения площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН, отклоняются судебной коллегий.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с изложенным, исходя из площади земельного участка необходимой для эксплуатации здания, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, а именно 1 099 кв.м, доли нежилого помещения, принадлежащего ответчику, относительно нежилых помещений здания 1,34% (182,4 кв.м / 13 580,80 кв.м) – 14,73 кв.м, даты снятия обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая кадастровую стоимость земельного участка в 2021 и 2022 годах – 14 980 057,38 руб., коэффициент вида использования земельного участка, утверждённый Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № – 0,1721527 (код ВРИ – 4,1 «Деловое управление»), коэффициент инфляции 2021 года (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), максимально планируемый показатель инфляции 2022 года (установлен в соответствии                с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), размер неосновательного обогащения ФИО1 за период 2021 года               (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15 259,69 руб., за 2022 год составляет 22 852,91 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий размер неосновательного обогащения ФИО1 за период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 112,60 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара относительно неверного применения судом коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, не принимаются судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Из буквального толкования следует, что определяющим моментом для использования коэффициента является именно осуществление вида деятельности владельца недвижимости, а не наличие здания, с определенным видом использования.

При использовании земельного участка несколькими арендаторами            не исключается применение различных методик либо коэффициентов платы в пределах их доли к каждому участнику арендных правоотношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019                     № 309-ЭС19-1374).

Формула расчёта базовой арендной платы, представленная Департаментом управления имуществом г.о. Самара, содержит коэффициент вида разрешенного использования земельного участка – 0,1721527, который установлен в Предложение к Решению Думы городского округа Самара              от 25.07.2017 № 218 под п/п № 4.1 ВРИ – «деловое управление», описанного как «размещение административных зданий» для Ленинского внутригородского района г. Самара. Указанный вид разрешенного использования, согласно выписке из ИСОГД, в видах разрешенного использования спорного земельного участка отсутствует.

Определение размера платы собственнику нежилых помещений                     в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющим несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды                          с множественностью лиц на стороне арендатора с учётом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, направленные на несогласие с периодом, за который было взыскано неосновательное обогащение, также не принимаются судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

В обоснование данных доводов заявитель, в том числе, ссылается                на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка                             с кадастровым номером № в соответствии с которым договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пунктом 5 указанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка предусмотрено начало его действия с момента государственной регистрации.

Как указано выше, исходя из сведений ЕГРН обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, сохраняли своё действие до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого взыскание платы в виде неосновательного обогащения за период до даты, предшествующей погашению в ЕГРН соответствующих ограничений (обременений), противоречит принципу правовой определённости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента регистрации первым собственником своего права на нежилое помещение                в здании с кадастровым номером № к нему не перешли права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обременённом договором аренды, а сам договор не прекратил своё действие в виду не совершения регистрационных действий по его прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции был неверно определён размер неосновательного обогащения, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами также является неверным.

Судебной коллегией установлено, что исходя из суммы начислений, периода (дней) просрочки каждого платежа, а также учётной ставки банка рефинансирования, верным размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является              1 298,57 руб. (подробный расчёт представлен ответчиком), в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части, как и в части распределения судебных издержек, также подлежит изменению.

В данном расчёте исключен период для исчисления процентов                      за пользование чужими денежными средствами (мораторий), статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,                         в редакции определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, изменить в части размера денежных средств подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара, а также с ФИО1 в доход местного бюджета, взыскав с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка                                  с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                    <адрес> за период                с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 112,60 руб., проценты                     за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ                 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 298,57 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 382,34 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.