Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 (2-11631/2020;) ~ М-7813/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-4042/2021                                              07 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Сергеевича к Соколову Валерию Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

                                                     У с т а н о в и л :

       Соловьев А.С. 26 октября 2020 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову В.В., в котором просит взыскать с указанного ответчика ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 387 075 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 25 августа 2020 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле Нива 21», г.р.з. №, под управлением водителя Соколова В.В. и автомобиля марки «БМВ Х 5», г.р.з. №, под управлением водителя Соловьева А.С.

Автомобиль марки «БМВ Х 5», г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Соколовым В.В. нарушений п. 9.10 ПДД, который, двигаясь по Богатырскому проспекту от улицы Планерная в сторону улицы Стародеревенская, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «БМВ Х 5», г.р.з. №, поэтому за указанное нарушение Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - марки «БМВ Х 5», г.р.з. №, он обратился к экспертам в ООО "Центр оценки и экспертизы".

        Согласно экспертного заключения № 01-0611/20 от 10 сентября 2020 года, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства, с учетом износа составляет 376 075 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, судебное извещение вручено ответчику лично.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы для наступления деликатной ответственности необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 2 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4).

Судом установлено, что 25 августа 2020 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле Нива 21», г.р.з№ под управлением водителя Соколова В.В. и автомобиля марки «БМВ Х 5», г.р.з. № под управлением водителя Соловьева А.С..

Автомобиль марки «БМВ Х 5», г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Соколовым В.В. нарушений п. 9.10 ПДД, а именно, он, двигаясь по Богатырскому проспекту от улицы Планерная в сторону улицы Стародеревенская, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «БМВ Х 5», г.р.з. №, поэтому за указанное нарушение Правил дорожного движения РФ Соколов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, данные обстоятельства изложены в постановлении инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № от 25 августа 2020 года.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба - рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ Х 5», г.р.з. № истец обратился к экспертам ООО "Центр оценки и экспертизы".

        Согласно экспертному заключению № 01-0611/20 от 10 сентября 2020 года, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы», величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства, с учетом износа составляет 376 075 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Соколова В.В. в пользу Соловьева А.С. ущерб в размере 376 075 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х 5», г.р.з. С 528 ВА 178, в подтверждение чего представлена копия кассового чека, являются необходимыми расходами истца для обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому должны быть возмещены ответчиком.

         При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 070 рублей 75 копеек.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

Исковые требования Соловьева Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Соколова Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Соловьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 387 075 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 070 рублей 75 копеек, а всего 398 145 (Триста девяносто восемь тысяч сто сорок пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 20 августа 2021 г.